 |
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||
|
|
 |
 |
|
|
|
LIST DO SENATU USA W/S ZYDOWSKICH ROSZCZEN WOBEC POLSKI Waszyngton D.C.,13 stycznia 2009 Senator David Vitter Komisja Senatu USA d/s Stosunkow Zagranicznych Dirksen Senate Office Building Washington, D.C. 20510-6225 Dot. Przesluchan senackich w/s powolania H.Clinton na Sekretarza Stanu Szanowny Panie Senatorze Dowiedzialam sie, ze w czasie przesluchan senackich zwrocil Pan uwage na kwestie sprzecznosci interesow, dotyczacych osoby Sen. Hilary Clinton. Jezeli Pan pozwoli, to chcialabym przeslac Panu dowody na wystapienie kwestii sprzecznosci interesow rowniez w innej sprawie. Zalaczone dokumenty mowia same za siebie. W sprawie Theo Garb vs. the Republic of Poland, Case # 02-7844, Sen. Clinton, bezposrednio lub posrednio, usilowala wplynac na przebieg procesu sadowego w United States District Court for the Eastern District of New York, ktora to sprawe sedzia Edward Korman oddalil jako nie podlegajaca jurysdykcji USA i niezgodna z zasada suwerennosci panstw, wyrazona w akcie 1976 ( (FSIA). Wedlug opinii przedstawiciela Departamentu Sprawiedliwosci Gregory Katsasa oraz doradcy d/s prawnych Departament Stanu Williama Tafta, obowiazuje doktryna, wedlug ktorej “interesy polityki zagranicznej Stanow Zjednoczonych wymagaja, aby nie rozszerzac w znaczacym stopniu jurysdykcji sadu federalnego.” Wedlug wyroku Sadu Apelacyjnego USA, nie mozna uznac suwerennego, obcego panstwa za odpowiedzialne przed sadami amerykanskimi oraz narzucic mu nowe zobowiazania w stosunku do transakcji juz dokonanych (pod straszliwym rezimem hitlerowskim), ktore dzialalyby wstecz ( ex post facto ). W ten sposob sad Stanow Zjednoczonych odmowil ponizenia godnosci oraz suwerennosci innego panstwa. Nie mozna bylo udowodnic przed praworzadnym sadem, ze konfiskata wlasnosci w Polsce miala charakter dyskryminacyjny, poniewaz byla skierowana “wylacznie przeciwko Zydom.” Wielu Polakow stracilo swoja wlasnosc poprzez nacjonalizacje lub w rezultacie przesuniecia granic panstwowych po II wojnie swiatowej. W rzeczywistosci, Hiltler zamierzal zrabowac Polsce wszystkie narodowe skarby, przeprowadzil Holocaust w nazistowskich obozach koncentracyjnych, w ktorych unicestwiono 7 mln Polakow i 2 mln Zydow oraz zrownal Warszawe z powierzchnia ziemi podczas Powstania Warszawskiego. Gdyby tego cierpienia, jakie przeszli Polacy bylo malo, Polska zostala sprzedana Zwiazkowi Radzieckiemu w czasie porozumienia aliantow w Jalcie. Polska przezyla i odrodzila sie z ruin. Mimo trwania dekady stalinowskich przesladowan, Polska odbudowala swoje narodowe skarby oraz spuscizne dzieki ciezkiej pracy swoich obywateli oraz ich mocnej wiary religijnej. W rzeczywistosci, piekne zabytkowe budynki np. w Warszawie sa tylko replikami zburzonych oryginalnych skarbow narodowych. Polacy sami poradzili sobie z odbudowa zniszczen jakie Polska poniosla w czasie II wojny swiatowej. Polska, lojalny i mocny sojusznik Ameryki, stala sie znow celem szantazu i atakow, ktore zagrazaja jej aspiracjom i bezpieczenstwu ekonomicznemu. Sen. H.Clinton, dzialajac z pozycji sily, skrycie stara sie podwazyc suwerennosc Polski, zagwarantowana prawem miedzynarodowym (FSIA), ignorujac wyrok sadu federalnego z 3 marca 2006r. W rok po tym jak Sad Federalny USA odrzucil sprawe dzialajacych wstecz roszczen, dotyczacych rekompensat przez Polske i Austrie (sad francuski postapil podobnie), na stronie internetowej Sen. Hilary Clinton, za jej aprobata, pojawil sie zalaczony list (z data 15 grudnia 2006r.). 3 marca 2006r. Federalny Sad Apelacyjny wydal prawomocny wyrok. To jednak nie powstrzymalo Sen. H.Clinton przed napisaniem nastepnego listu z dnia 13 kwietnia 2007r. (w zalaczniku), juz po tym jak Kongres USA otrzymal Petycje z 8 marca 2007r., aby zawiesic dalsza akcje i zastosowac sie do Prawa Ziemi (Law of Land), poniewaz ani Kongres USA, ani sady amerykanskie nie moga wystepowac przeciwko prawu suwerennego panstwa. Od powoda jedynie zalezy czy wystapi z roszczeniami przy zastosowaniu praw miejscowych. Mimo tego, wbrew Konewencji Wiedenskiej d/s Stosunkow Dyplomatycznych z 18 kwietnia 1961r., przy wykorzystaniu immunitetu oraz kanalow dyplomatycznych, przeprowadzono szereg tajnych spotkan z politykami amerykanskimi, poza plecami obywateli amerykanskich, nie liczas sie z Sadem Federalnym oraz z interesem polskich obywateli, w czasie trwania procesu sadowego i nawet juz po wydaniu wyroku koncowego w dniu 3 marca 2006r. Sen. H.Clinton, nie majac podstawy do zmiany praw obowiazujacych w suwerennym panstwie, usilowala naklonic premiera i prezydenta Polski, aby dzialali jako “instrumenty prywatnego interesu” a nie jako przedstawiciele suwerennego narodu, mimo tego, ze Federalny Sad Odwolawczy USA uznal, ze zgodnie z Konstytucja RP funkcja Rady Ministrow RP polega na ochronie interesow Skarbu Panstwa, gdyz zarzadza ona majatkiem panstwowym, wlaczajac w to ziemie, w imieniu Panstwa Polskiego. Zalaczone listy swiadcza o tym, ze Sen. H.Clinton zakladala, ze bedzie w stanie wplynac na polskiego premiera w taki sposob, aby dzialal w interesie powoda, naginajac prawo obowiazujace w Polsce. Zgodnie z opinia Sadu Federalnego USA, Premier nie posiada oddzielnego prawa wlasnosci od panstwa i nie moze sam ustanawiac praw, wbrew Polskiej Konstytucji, dotyczacych roszczen finansowych wnoszonych w stosunku do Panstwa. Senator H.Clinton obawiala sie, ze oddanie sprawy w rece polskich sadow, wedlug obowiazujacego prawa oraz przy obecnych realiach politycznych, doprowadzi do oddalenia roszczen, na tej samej podstawie jak w sadzie federalnym USA, przy braku jurusdykcji. Uznanie roszczen w wysokosci $ 65 mld doprowadziloby do zniszczenia narodowej gospodarki, skarbu panstwowego oraz dumy obywateli Polski, ktorzy odbudowali swoj kraj z olbrzymim poswieceniem przy niesprzyjajacych warunkach politycznych. W swietle wyrokow Sadu Federalnego oraz Sadu Apelacyjnego, obydwa listy Sen. H.Clinton poddaja w watpliwosc jej swiadomosc dotyczaca zasady praworzadnosci. Jej postepowanie, polegajace na dzialaniu ponad obowiazujacym prawem, stwarza niebezpieczny precedens. Jezeli dopuscimy do takiego tajnego wykorzystywania wplywow politycznych, nastapi dalsza erozja amerykanskiego systemu prawnego a takie postepowanie stanie sie akceptowana norma. W omawianym przypadku Sen. H.Clinton bez watpienia podwaza zaufanie obywateli do amerykanskiego prawodawstwa. Kontynuowanie przez Sen. H.Clinton dzialania wg zasady subreptione vel obreptione, wbrew wyrokom sadow amerykanskich oraz polskiej konstytucji, stawia w watpliwosc jej kompetencje jako przyszlego reprezentanta polityki zagranicznej USA w Departamencie Stanu, biorac pod uwage jedynie merytoryczny aspekt omawianej sprawy. Mozemy mowic o konflikcie interesow juz w fazie przednominacyjnej. Listy Sen. H.Clinton prezentuja stanowisko niezgodne z obecna polityka Departamentu Stanu USA, ktora wspiera zaniedbane gospodarczo regiony swiata, jak rowniez, wzrost ekonomiczny Polski i jej odbudowe od czasu zalamania sie systemu komunistycznego. Departament Stanu USA uznaje Polske za wazne ogniwo partnerstwa atlantyckiego. Jednym z zadan Sekretarza Stanu jest “promowac wzajemnie korzystne stosunki ekonomiczne pomiedzy USA i innymi krajami.” Zadanie to bedzie powaznie zagrozone w swietle poparcia udzielanego przez Sen. H.Clinton roszczeniom w stosunku do 20 krajow na sume $ 140 mld. Taka postawa nie moze promowac wzajemnie korzystnych stosunkow ekonomicnych i raczej doprowadzi do powaznych kontrowersji. Jedna z cech charakteru, jakie wymaga stanowisko Sekretarza Stanu USA, jest posiadanie dobrych manier, co oznacza nie tylko bezstronnosc, ale rowniez umiarkownie i unikanie kontrowersji, rozumienie przyczyn zagrozen oraz aspiracji obywateli panstw, z ktorymi ma do czynienia, a ktore wplywaja na ich postawe oraz umiejetnosc improwizacji w stylu spokojnej (ale nie skrytej), wywazonej dyplomacji. Oczekuje sie od tego stanowiska promowania wyzszych standardow zyciowych, ekonomicznego i socjalnego postepu i rozwoju w krajach, z ktorymi utrzymujemy stosunki. Innym zadaniem Sekretarza Stanu jest “negocjowanie, interpretacja oraz okreslanie traktatow i porozumien.” W swietle wyroku Sadu Federalnego (Case # 02-7844), Sen. Clinton bez watpienia probowala wykorzystac kanaly dyplomatyczne do odwrocenia tego wyroku. Powstaje wiec pytanie czy bedzie ona w stanie prowadzic niezalezna od obcych wplywow dyplomacje jako reprezentant polityku USA w Departamencie Stanu bez podwazania roli Stanow Zjednoczonych w swiecie. Do zadan Sekretarza Stanu nalezy rowniez “ochrona amerykanskich obywateli, amerykanskiej wlasnosci oraz amerykanskich interesow przez rzad USA.” W swietle interpretacji przez Sen. H.Clinton pojecia “amerykanska wlasnosc,” powyzsze zadania staja sie wysoce kontrowersyjne. Poniewaz Sen. H.Clinton lekcewazy przepis Konwencji Wiedenskiej dotyczacy obowiazku negocjowania kwestii spornych, moze to doprowadzic do naruszenia stosunkow dyplomatycznych z zaprzyjaznionymi panstwami oraz spowodowac dalsze kontrowersje. Przedstawione powyzej problemy stawiaja pod znakiem zapytania kompetencje Sen. H.Clinton do sprawowania stanowiska Sekretarza Stanu, ktorego obowiazkiem jest dbanie o reputacje Stanow Zjednoczonych jako demokratycznego supermocarstwa, dla ktorego Prawo Ziemi (Law of the Land) jest rzecza swieta. Podwazanie wyroku wydanego przez sedziow Sadu Federalnego Kearne’a, Cabranes’a oraz Straub’a poprzez tajne wykorzystanie wplywow politycznych przez Sen.H.Clinton stwarza zagrozenie dla demokracji naszego wielkiego Narodu. Tylko z tego ostatniego powodu, uprzejmie prosze o staranne przestudiowanie zalaczonych dokumentow. Dziekuje za wziecie pod uwage moich obiekcji dotyczacych przesluchaniaia Sen. H.Clinton. Z powazaniem Barbara Krajewska P.O.Box 1845 Leesburg, VA 20177 K.o.: - Senator Richard Lugar Przewodniczacy Komsisji d/s Stosunkow Zagranicznych - Polski Trybunal Konstytucyjny ZYDZI NIE MOGĄ TAK PO PROSTU “WRÓCIĆ DO DOMU” Richard Cohen Oto jeszcze jedna lekcja historii! Tym razem dała nam ją Helen Thomas, wieloletnia reporterka Białego Domu, która wczoraj ogłosiła, że przechodzi na emeryturę. Ta pochodząca z Libanu, prawie 90-letnia dziennikarka, nigdy nie kryła się ze swoimi anyizraelskimi poglądami, z którymi ja się osobiście nie zgadzam. Pokazała publicznie jak niewiele wie o całej sytuacji. Kiedy ją zapytano czy ma jakiś komentarz w sprawie Izraela, Thomas odpowiedziała: “Powiedzcie im, aby wynieśli się z Palestyny. Wracajcie do domu, do Polski, Niemiec, Ameryki, dokądkolwiek”. Nie wiem jak to było “gdziekolwiek,” ale po II wojnie światowej wielu Żydów próbowało “wrócić do domu” do Polski. Skończyło się to zamordowaniem 1500 Żydów, nie przez nazistów, ale przez Polaków, którzy kierowali się nienawiścią etniczną lub obawą, że utracą swoje (skradzione) domy. Ten mini-Holocaust, który nastąpił po Holocauście, jest mało znany, ale odegrał istotną rolę w utworzeniu państwa Izrael. Prezydent Harry Truman popierał emigrację Żydów, którzy znaleźli się w obozach przesiedleńców (DP), z Europy do Palestyny oraz utworzenie nowego państwa dla nich. Trzeba było coś zrobić dla Żydów europejskich, których ciągle zabijano. W polskim mieście Kielce 4 lipca 1946r., ponad rok od zakończenia wojny w Europie, plotka o dokonaniu rytualnego mordu sprowokowała pogrom, w którym zabito 42 Zydow. Wszycscy byli ocalałymi z Holocaustu. Kielecki mord nie był jedynym przypadkiem, z powodu którego Żydzi nie mogli “wrócić do domu”. Kiedy odwiedziłem miasto gdzie urodziła się moja matka, opowiedziano mi, że został tutaj zabity Żyd, kiedy wrócil z obozu w Oświęcimiu, aby odzyskac swój zakład. W większości krajów wschodnioeuropejskich Żydzi bali się o swoje życie. Z tego powodu, ci którzy powracali do domów, wkrótce zjawiali się ponownie w obozach przesiedleńczych na terenie Niemiec, gdzie (o ironio!) czuli się bezpieczni. Niektóre z tych obozów znajdowały się pod dowództwem gen. George Pattona, który na ekranie odgrywał rolę wielkiego człowieka, ale w życiu był zadowolonym z siebie bigotem. W swoim pamiętniku ujawnił co myślał naprawdę o Żydach: “Ktoś może myśleć o przesiedleńcach jako o istotach ludzkich, ale w rzeczywistości Żydzi są poniżej poziomu zwierząt”. Według jego opinii, “Żydów trzeba było trzymać pod uzbrojoną strażą, ponieważ rozleźliby się po kraju jak szarańcza. Niektórych z nich należało schwytać i rozstrzelać, ponieważ grabili i mordowali niewinnych Niemców”. Wszystko to opisali Allis i Ronald Radosh w swojej książce „A Safe Haven”. Dla ocalałych Żydów ze wschodniej Europy nie było powrotu do domu. Europa była do nich wrogo ustosunkowana. Również Stany Zjednoczone dla większości przesiedleńców były niedostępne. Ameryka nastawiona była antykomunistycznie i antymigracyjnie i przestrzegała ściśle ustalonych kwot. Większość Żydów przetrzymywanych w obozach dla dipisow zdecydowała się na wyjazd do Palestyny. Radosh cytuje Brande Kalk, polską Żydówkę, której męża Niemcy zabili w 1942 roku. Razem z pozostałą rodziną uciekła do Rosji, gdzie przebywała do końca wojny. Następnie powrócili do Polski, gdzie zamordowano pozostałych członków jej rodziny w czasie pogromu. “Muszę jechać do Palestyny”” powiedziała do członków komisji ONZ, która ją przesłuchiwała. “Wiem jakie tam panują warunki, ale gdzie na świecie jest dobrze dla Żyda? Ostatecznie, w Palestynie Żydzi walczą razem o swoje życie i o swój kraj”. Zrozumiałe, że High School imienia Walta Whitmana w Bethesda (Md.) odwołała spotkanie z Helen Thomas, ale może lepiej by było gdyby powiedziała absolwentom szkoły czego się nauczyła w ostatnim czasie. Nie wierzę, żeby nagle zaczęła popierać Izrael, ale może zrozumiałaby dlaczego tak wielu innych to robi. NY Daily News, June 8, 2010 (Z angielskiego tlumaczyl Stan Sas) ===========
Szanowny Panie Redaktorze Amerykanie polskiego pochodzenia nie powinni oczekiwać od takiego mistrza propagandy jak Pan, że będzie Pan starał się być bardziej obiektywny. Tym niemniej, dziwią nas Pańskie oskarżenia o pogromach Żydów na terenie Polski po II wojnie światowej, żywcem wzięte z propagandy komunistycznej. Szczególnie kiedy padają one z ust obywatela kraju, który zdradził swojego bliskiego sprzymierzeńca. Prezydent USA Roosevelt i premier Wielkiej Brytanii Churchill sprzedali Polskę Stalinowi w Jałcie, ignorując fakt, że Polska poniosła olbrzymie straty pod okupacją nazistowską i sowiecką a polscy żołnierze walczyli z Wehrmachtem na obydwu frontach europejskich. Komuniści narzucili Polsce krwawy reżim i wymordowali setki tysięcy polskich patriotów, którzy nie akceptowali sowieckiej okupacji. Niestety, tysiące polskich Żydów komunistów wzięło udział we wprowadzaniu tego reżimu. Dlatego nie powinien się Pan dziwić, że w czasie tych krwawych zmagań po II wojnie światowej, w czasie czystek komunistycznych, gdzie mordowano ludzi patriotycznie nastawionych, ginęli również Żydzi, ale nie zostali zabici dlatego, że byli Żydami. Natomiast pogrom kielecki był typową prowokacją komunistycznej bezpieki, przygotowanej z myślą m.in. o pokazaniu państwom zachodnim, że komuniści mają rację karząc surowo polskich antysemitów, ale też przede wszystkim, by wywołać panikę wśród Żydów, ażeby wyjeżdżali do nowoutworzonego państwa Izrael. Dokumenty komunistycznej bezpieki, dotyczące “pogromu kieleckiego” nigdy nie były w całości udostępnione społeczeństwu polskiemu a biskup kielecki Kaczmarek, który przekazał pewne informacje ambasadorowi Stanów Zjednoczomych, Arturowi Bliss-Lane był z tego powodu aresztowany i ciężko pobity przez czerwonych siepaczy: http://www.poloniatoday.com/kielce5.htm Jeżeli chodzi o drugi pogrom Żydów, w Jedwabnem, opisany przez Jana Tomasza Grossa w książce Fear: Anti-Semitism in Poland after Auschwitz, to zdarzył się on tuż po wkroczeniu wojsk niemieckich w 1941 roku na terytoria polskie okupowane przez armię sowiecką: http://catholicinsight.com/online/reviews/books/article_750.shtml Czy musimy Panu przypominać o setkach tysięcy Polaków aresztowanych, mordowanych i wywożonych do gułagu? Niestety wielu Żydów wzięło aktywny udział w prześladowaniu Polaków na polskich ziemiach, zajętych przez armię czerwoną. Naziści wykorzystali to później w organizowaniu przez Einsatzgruppen pogromów na terenach opanowanych przez armię niemiecką. Kiedy kilkanaście lat temu ekshumacja w Jedwabnem nie potwierdziła żydowskich oskarżen, że pogrom był zaaranżowany przez polską ludność miasteczka, organizacje żydowskie zażądały zatrzymania ekshumacji. Ówczesny minister sporawiedliwości Lech Kaczyński nakazał zaprzestania ekshumacji w Jedwabnem. http://www.naszawitryna.pl/jedwabne_776.html POLISH PATRIOTIC DISCUSSION CLUB w Nowym Jorku
RZUCAJA IZRAEL WILKOM NA POZARCIE Charles Krauthammer Swiat ma juz dosc blokady Gazy. Turcja okresla ja jako nieludzka, bezprawna i barbarzynska. Podobne opinie wyraza ONZ, Trzeci Swiat i Europa. Administracja Obamy jeszcze sie waha. Leslie Gelb, byly prezydent Rady d/s Stosunkow Zagranicznych pisze natomiast, ze blokada jest nie tylko perfekcyjnie racjonalna, ona jest doskonale legalna. Gaza pod rzadami Hamasu oglosila sie sama wrogiem Izraela, co poparla 4 tysiacami rakiet wystrzelonych w kierunku cywilnych obiektow w Izraelu. Rownoczesnie, oglaszajac nieustanne prowadzenie dzialan wojennnych, Hamas uznaje sie za ofiare kiedy Izrael oglasza blokade, aby zapobiec dozbrajaniu Hamsau w nowe rakiety. W czasie II wojny swiatowej Stany Zjednoczone oglosily, zgodnie z prawem miedzynarodowym, blokade Niemiec i Japonii. Z kolei, w czasie kryzysu kubanskiego w 1962 roku blokowalismy Kube (“kwarantanna”). A teraz oskarza sie Izrael o przestepstwo miedzynarodowe kiedy robi dokladnie to samo co John Kennedy: blokade morska wrogiego panstwa, aby zapobiec zdobyciu prze niego smiercionosnej broni. Powiecie, ze statki wiozly do Gazy pomoc humanitarna. Nieprawda, bo nie wyrazono zgody na oferte Izraela, aby dostarczyc zaopatrzenie do izraelskiego portu, gdzie wykonano by inspekcje, sprawdzajac czy nie zawiera wojskowego sprzetu. W podobny sposob 10 tys. ton zywnosci, lekarstw i innej humanitarnej pomocy Izrael wysyla cieazrowkami kazdego tygodnia do Gazy. Dlaczego wiec odrzucono oferte? Organizatorka pomocy humanitarnej Greta Berlin przypuszcza, ze celem wyslania tej flotylli nie bylo zaopatrzenie ludnosci cywilnej w niezbedne srodki do zycia, ale przelamanie blokady, czyli wyeliminowanie izraelskiej inspekcji, co oznaczaloby nieprzerwane dostawy do Gazy, wlaczajac w to uzbrojenie dla Hamasu. Izrael juz dwukrotnie zatrzymal statki wiozace zaopatrzenie wojskowe z Iranu dla Hamasu do Gazy. Jakie panstwo by na to pozwolilo? Ustanowienie blokady bylo odpowiedzia Izraela na systematyczna delegitymizacje przez swiat jego prawa do obrony z zastosowaniem dzialan wyprzedzajacych. (1) Dzialania wyprzedzajace. Jako maly, gesto zaludniony kraj, otoczony przez wrogo nastawione panstwa, Izrael w pierwszych 50-u latach swojego istnienia zastosowal strategie walki na terytorium nieprzyjaciela (np. Synaj i Wzgorza Golan).Tam gdzie bylo to mozliwe, Izrael oddal terytorium w zamian za pokoj (np. Synaj). Tam gdzie odrzucono jego pokojowa oferte, Izrael zatrzymal terytorium jako strefe buforowa. Dotyczylo to waskiego skrawka na poludniu Libanu, aby chronic wioski na polnocy Izraela. Dlatego, aby nie dopuscic do zniszczen w nadgranicznych miastach izrealskich w rezultacie palestynskich atakow terrorystycznych, zdecydowano sie na atak wyprzedzajacy na terenie Gazy. Wobec olbrzymiej presji zewnetrznej, Izrael ustepowal. Mowiono Izraelczykom, ze okupacja nie tylko, ze nie jest nielegalna, ale powoduje powstawanie antyizraelskiego ruch oporu. Tak wiec, wycofanie sie mialoby wyeliminowac pzryzcyne ekonfliktu i przyniesc pokoj. Pamietacie koncepcje “Ziemia za pokoj”? Rzeczywiscie, w ciagu ostatniej dekady Izrael oddal terytorium, ewakuujac sie z Poludniowego Libanu w 2000r z Gazy w 2005 roku. W zamian otrzymal zintensyfikowane dzialania wrogiej strony, intensywna militaryzacje terytorium przeciwnika, wielokrotne porwania, starcia nadgraniczne i nieustanne ataki rakietowe z Gazy.
(3) Obrona bierna. Bez obrony aktywnej lub wyprzedzajacej, Izrael musi zastosowac letters@charleskrauthammer.com (NY Daily News, June 4th, 2010, p.25) (Tlumaczyl Stan Sas) Marcinkiewicz szefem biura Goldman Sachs w Warszawie Wedlug informacji, podanej przez Polsko-Niemiecka Izbe Przemyslowo-Handlowa na jej stronie internetowej, pracownik Goldman Sachs, byly Premier RP, ktorego kiedys zdymisjonowal Prezydent Lech Kaczynski, zostanie mianowany szefem biura tego banku, ktore bedzie wkrotce otwarte w Warszawie. www.ihk.pl/index.html?action=sai&ida=7096 Po zwyciestwie PiS’u w wyborach we wrzesniu 2005 roku, Prezydent Lech Kaczynski powolal Kazimierza Marcinkiewicza na stanowisko Premiera RP, lecz wkrotce potem zdymisjonowal go. Po tym zdarzeniu, Marcinkiewicz zostal zatrudniony w Oddziale Goldman & Sachs w Londynie. Po uplywie niespelna trzech tygodni od smierci Lecha Kaczynskiego w niewyjasnionym dotychczas wypadku lotniczym pod Smolenskiem 10 kwietnia 2010r., Goldman Sach oglosil, ze zamierza otworzyc biuro w Warszawie, w ramach rozszerzenia swojej dzialanosci w tym regionie, z Marcinkiewiczem jako szefem tego biura. Goldman Sachs jest ostatnim z duzych bankow, ktore nagle zainteresowaly sie Polska, aby skorzystac z mozliwosci, jakie moze im dac spodziewana zmiana polityki wladz polskich po naglej smierci prawie 100 wysokich przedstawicieli wojska i wladz cywilnych w katastrofie lotniczej, ktora nosi wiele znamion umyslnie spowodowanego wypadku. Jednym z nich byl Prezes Narodowego Banku polskiego Slawomir Skrzypek. Skrzypek prowadzil polityke pieniezna, ktora nie byla mile widziana przez zwolennikow euro, swiatowych bankierow i MFW, ktorym z kolei sprzyjal Premier Donald Tusk. W artykule, napisanym tuz przed smiercia, jaki ukazal sie w Financial Times, Skrzypek przedstawil argumenty za utrzymaniem slabego zlotego, co przyczyniloby sie do wzrostu eksportu, zatrudnienia oraz zwiekszonych wplywow z podatkow w Polsce. Wysoki kurs euro oslabil eksport, zwiekszyl bezrobocie oraz zmniejszyl wplywy do budzetu z podatkow, przyczyniajac sie do popadniecia wielu krajow strefy euro w dlugi oraz do roztoczenia nad nimi kontroli wielkich bankow. Przykladem moze byc obecna sytuacja w Grecji, ktory to kraj bedzie przez najblizsze 10 lat pod kontrola MFW w rezultacie popadniecia w olbrzymie dlugi, do czego w znacznym stopniu przyczynil sie Goldman Sachs oraz jego pracownicy, ktorym powierzono stanowiska w greckim rzadzie. Np. Petros Christodoulou, byly pracownik Goldman Sachs, jest obecnie wysokim urzednikiem do spraw dlugow rzadowych. Dla zebrania funduszy, niezbednych do zaplacenia olbrzymich odsetek od papierowych dlugow, grecki rzad bedzie musial znacznie ograniczyc uslugi socjalne oraz zmniejszyc emerytury i place. Niektorzy ekonomisci uwazaja, ze banki wypompuja z Grecji tak olbrzymie pieniadze, ze kraj ten nie bedzie w stanie wydostac sie ze smiertelnej spirali dlugow. Jedynie powrot do drahmy lub utworzenie nowej waluty, ktora mialaby wlasciwy kurs wymiany, mogloby uratowac Grecje. Obecnie w USA postawiono Goldman Sachs w stan oskarzenia pod zarzutem wspoludzialu w doprowadzeniu do obecnego kryzysu finansowego, ktorego powodem sa m.in. przestepcze manipulacje tzw. subprime mortgages oraz derywatywami. Niestety, nie prowadzi sie dotychczas sledztwa w sprawie udzialu Goldman Sachs w doprowadzeniu Grecji do stanu upadku oraz nie bierze sie pod uwage motywow jakie mogly przyczynic sie do spowodowania wypadku polskiego smolotu pod Smolenskiem. Czy Goldman Sachs nie mogl stac za tym wypadkiem, chcac usunac Lecha Kaczynskiego, ktory kiedys zdymisjonowal Marcinkiewicza? Jane Burgermeister (Z angielskiego tlumaczyl Stan Sas) “NIE JESTEM FASZYSTA” Lili Galili (Z angielskiego tlumaczyl Bob Kordecky)) Wielu Polakow patrzy z przerazeniem na rosnaca popularnosc populistycznego polityka, majacego antyelitarny program, ktorego poparcie wzroslo ostatnio z 9% do 30%. Andrzej Lepper, okreslany przez niektorych jako neo-faszysta, mowi, ze po prostu chodzi mu o interesy obywateli. WARSZAWA - Na kilka minut przed umowionym spotkaniem, jeden z czolowych polskich intelektualistow zapytal mnie zirytowany: “Czy poszlabys na spotkanie z Hitlerem w 1932 roku?” Chociaz bylo mu trudno znalezc jakies uzasadnienie dla tego rodzaju porownania pomiedzy Hitlerem a prewodniczacym Samoobrony, to jego szokujaca reakcja mowi wiele o stosunku polskiej inteligencji do zjawiska jakie nagle zakwitlo na polskim “politycznym podworku.” Wlasciwie trudno juz mowic o “podworku”. Wedlug ostatnich badan ankietowych, ktore wykazuja 30-procentowe poparcie dla Andrzeja Leppera, sytuacja ta nie ma zamiaru zniknac. Polacy boja sie go, a co wiecej, nawet sie go wstydza. Ten prosty, czasami wrecz nieokrzesany czlowiek, bez wiekszego wyksztalcenia, nie potrafiacy sie wypowiadac, nie pasuje do ich wyobrazenia o sobie, szczegolnie obecnie, po wejsciu do rodziny narodow europejskich. Poczatkowo Polacy smiali sie z niego, kiedy blokowal drogi w ramach ruchu rolnikow, niechetnych przystapieniu Polski do Unii Europejskiej. Uwazali go za rodzaj chuligana. Teraz juz nie jest im do smiechu a ci, ktorzy nie maja zamiaru przylaczyc sie do jego rosnacej koalicji niezadowolonych, wstydza sie go. W ostatnich tygodniach trudno bylo przejsc ulicami polskich miast, zeby nie zobaczyc portretow Leppera, ktory rowniczesnie znalazl sie na pierwszych stronach wielu polskich gazet. Nie mozna wlaczyc radia lub TV, aby gdzies nie uslyszec debaty jego kolegow partyjnych w Sejmie, z udzialem ministra lub prowadzonej prze gospodarza popularnej audycji. “Pan Redaktor z takim uwielbieniem wpatruje sie w dr Rokite, ze nie chce przerywac kochankom,” powiedzial raz do znanego i szanowanego redaktora, ktory sluchal wypowiedzi dr Rokity, ktory mial duze szanse zostac premierem Polski z ramienia Platformy Obywatelskiej.Tak wiec, w wielce populistycznym stylu, ktory jest rowniez popularny w Izraelu,polaczyl media z intelektualistami, reprezentowanymi przez znanego prawnika dr Rokite. W podobny , zreszta bardzo skuteczny sposob, dzieli on spoleczenstwo na “ich” czyli elity, profesorow (o ktorych wyraza sie czesto z lekcewazeniem w glosie) i na “nas” czyli zwyklych ludzi. Pewnego razu, Lepper pochwalil sie, ze czytal ksiazke Josefa Goebbels’a o propagandize, ktora moglby zarekomendowac kazdemu politykowi. “Zgadza sie,” powiedzial w wywiadzie dla Haaretz’a “I co w tym zlego?” “Goebbels prawdopodobnie czytal ksiazke Gustava le Bon (pionier psychologii mas - L.G.). Oceniajac Leppera po wynikach, jest on jego dobrym uczniem. W wieku lat 50-u, tylko ze srednim wyksztalceniem, Lepper jest glownie populista, ktory buduje swoja popularnosc w oparciu o rosnaca frustracje wsrod tych warstw spoleczenstwa poplskiego, ktore ominely korzyscci przemian ustrojowych. Jednakze, niektorzy twierdza, ze kieruje on partia neo-faszystowska. Latwo sie dowiedziec przeciwko czemu wystepuje (przeciwko wszystkiemu), ale trudno zrozumiec co proponuje. Chociaz jego partia jest zdyscyplinowana, glosi on glownie puste slogany jak “odebrac bogatym i rozdac ubogim. Leppera czesto porownuje sie do Joerg’a Haidera w Austrii lub Jean le Penn’a we Francji. Takie porownanie jest jednak tylko czesciowo sluszne. Haider i le Pen tworzyli swoje kariery w opoarciu o ksenofobie a w Polsce przeciez nie ma cudzoziemcow, do ktorych mozna czuc nienawisc. To co ich laczy to pewna charaktrystyczna opalenizna, ktora pojawia sie przy swietle lamp nacjonalizmu i populistycznego faszyzmu, niezbedna dla zdrowej i przystojnej aparycji. Czekajac na wybawiciela Porownanie do Hitlera to rezultat nieuzasadnionego niepokoju, ale Lepper zarobil na nie uczciwie. Niedawno, w wywiadzie udzielonym jednej z warszawskich gazet, Lepper chwalil Hitlera, ze przyczynil sie do zmniejszenia bezrobocia w Niemczech oraz rozbudowal infrastrukture na poczatku swojej kariery. Dodal, ze nie rozumie co sklonilo pozniej Hitlera do popelnienia ludobojstwa. Tytul w gazecie brzmial: Lepper podziwia Hitlera. W Polsce, wyrazanie entuzjazmu dla Hitlera to straszny blad polityczny. Kiedy Lepper to zrozumial, zazadal przeprosin od gazety. Zamiasr tego, redakcja gazety umiescila krotkie wyjasnienie. Ta sytuacja ciagle sie powtarza. Lepper powie cos, media zareaguja emocjonalnie, pozniej nastepuje oburzenie, wyjasnianie i przeprosiny a czasami sprawa laduje nawet w sadzie. Glownym tego celem jest utrzymywanie zainteresowania jego osoba. Jakby tego nie bylo dosyc, dla pokazania wrogiego nastawienia mediow, ktorych Lepper stal sie “ofiara”, jego partia produkuje kasety video, pokazujace biednych Polakow, blagajacych o “wybawiciela,” ze sloganem na ustach Dajcie nam szanse. Tak sie sklada, ze jest to rowniez slogan Leppera. Leppera przedstawia sie tam jako wybawiciel zglowa pelna pomyslow. Szef jego biura - Janusz Maksymiuk mowi, ze Nie moze nadazycz wysylaniem video-kaset, ktore ludzie ogladaja grupowo na ekranach telewizorow, wystawianych na klatkach schodowych. Trudno powiedziec co spowodowalo tak gwaltowny wzrost popularnosci Leppera z 9% do 30%. Czy to pomimo mediow, czy tez na wskutek ich obsesyjnej niecheci, spowodowanej strachem przed niebezpieczenstwem jakie soba przedstawia? W kazdy badz razie jest to fenomen. Czy wie Pan, ze sa ludzie, ktorzy porownuja Pana do Hitlera? Lepper: “Juz sie do tego przyzwyczailem. To jest wlasnie polski dramat, ze nie wiedza jak z honorem przegrac. Oni juz kiedys opublikowali zdjecie, na ktorym przedstawiaja mnie jako Hitlera. Podalem ich do sadu. Tlumaczyli sie, ze nie wyrzadzili mi tym duzej szkody. To jest interesujacy proces. Najpierw przyrownywali mnie do Lenina i Stalina, pozniej do Hitlera a teraz najczesciej do Haidera i le Pena. Nie jestem faszysta. Jestem Andrzejem Lepperem, czlowiekiem ktory proponuje trzecia droge, po tym jak komunizm a pozniej Solidarnosc poniosly fatalna kleske. Czy Pan jest antysemita? “Zupelnie nie. Wiem, ze tak o mnie mowia, ale po 2001 roku wyrzucilem z partii waznych dzialaczy, ktorzy wyrazali antysemickie poglady. Jestem tolerancyjny. Musze Pani opowiedziec historie, o ktorej milczalem, bo nie chcialem na niej zbijac kapitalu politycznego. W czasie wojny ukrywalismy Zyda w piecu chlebowym przed Niemcami obok domu moich rodzicow w malym miasteczkiu na wybrzezu Morza Polnocnego. Moja matka przynosila mu codziennie jedzenie i ubranie mojego ojca, ktory byl w wojsku . Mialem wtedy cztery lata i pamietam to. “Mowilem juz Pani, ze w mojej partii sa rozni ludzie, ktorzy identyfikuja sie jako Zydzi, Ukraincy, Bialorusini. Mamy nawet doktora z Bangladeszu. Jak mozna moiwic, ze jestem faszysta? Jestem lewicowym socjalem, dumnym z tego, ze jestem Polakiem. Interesuje mnie tylko interes Polski. No i coz tego? Czy Ariel Sharon nie powiedzial, ze najwazniejszy jest dla niego Izrael?” Skad sie wziela nazwa Panskiej partii Samoobrona. Samoobrona przede czym? “Chodzilo glownie o Balcerowicza (Leszek Balcerowicz Prezes Naroowego Banku Polski – L.G.). On reprezentowal cale zlo. To nieprawda, ze Polska nie ma pieniedzy. Mamy pieniadze w bankach i depozyty za granica na Zachodzie. Ciekawe w czyim interesie on postepuje w taki sposob? Bank centralny nie moze byc panstwem w panstwie. Prezydenci sie zmieniaja. Mielismy Walese i Kwasniewskiego. Tylko Balcerowicz ciagle pozostaje. Czy to nie dziwne? Popiera go i lewica i prawica, bo to jest jedna banda. Rzucilem im prawde w twarz w 1991r. w czasie strajku glodowego przed Sejmem kiedy tworzylem swoja partie. Mialem racje. Wyprzedali kraj obcym. “Ja bron Boze nie mowie, ze tylko Zydom sprzedawali. Rowniez Niemcom, Holendrom, Dzisiaj oskarza sie nas, ze za wszystko obwiniamy Zydow, bo oni kontroluja panstwo. Wiec pytam: Czy to Polacy wszystko kontroluja i wyprzedaja swoje panstwo? Nawet mnie podejrzewaja, ze jestem Zydem. Jak moge wiedziec czy to jest prawda? Moze moja pra-prababka miala stosunek z Zydem? Wlasciwa polityka Czy ma Pan zamiar kandydowac na Prezydenta Polski? “Jezeli Bog da mi sily i zdrowie, to tak.” Dlaczego Pan sie powoluje na Boga, przeciez jest Pan ateista? Pewnie chce Pan apelowac o poparcie wierzaczych. “Czy ja jestem ateista? Skad Pani wziela ten pomysl? Kiedy bylem chlopcem, chcialem nawet zostac ksiedzem. Jestem praktykujacym katolikiem. Teraz mam jednak inna misje. Glosze potrzebe prowadzenia wlasciwej polityki raczej niz slowo Boze.” Wystawil Pan kandydatow do Parlamentu Europejskiego I mowi sie, ze placa duze pieniadze, aby dostac sie na Panska liste. “Juz podalem do sadu gazete, ktora o tym napisala. Moim celem jest zdobyc polowe glosow przydzielonych Polsce. W przeciwienstwie do tego co mowia media, nasi kandydaci to ludzie wyksztalceni, znajcy obce jezyki. Nie mam zamiaru wyprowadzic Polski z UE, ale musimy renegocjowac wiele porozumien. Chce przedyskutowac limity przemyslowe i rolnicze, aby dojsc do takich liczb, ktore pozwola Polsce na pelne wykorzystanie naszego potencjalu gospodarczego. Ludzie, ktorzy nas reprezentowali w negocjacjach, zachowywali sie jak pieski stojace pod drzwiami i czekajce na kosc,ktora ktos im rzuci.” Jaka jest altrernatywa? “Nalezy wspolpracowac ze wszystkimi. Uwazam, ze pogorszenie stosunkow gospodarczych z Rosja to duzy blad.” Mowi sie, ze reprezentuje Pan rosyjskie interesy i ze Putin to Panski ideal. Czy to prawda? “Mowia tez, ze CIA i Mossad mnie szkola. Odpowiem, Bylem dwa razy w Rosji i podoba mi sie silna wladza prezydencka” Mowi sie, ze popiera Pan dyktature. Nazwijmy to porzadek i dyscypline. Co to slowo dla Pana znaczy? “Po prostu porzadek. Program to program a przywodca to przywodca. Zawsze to mowie moim ludziom w partii. Nie pozwole, aby moja partia z partii rzadzacej, ktora miala 44% poparcia spasc do 5%. Mowie moim ludziom ze jezeli chca tego rodzaju demokracji, niech utworza swoja wlasna partie. Mam wymagania cco do porzadku i dyscypliny.” Mowi sie, ze ludzie sluchaja Pana. Gdzie lezy sekret? “Cos w tym jest. Nawet przeciwnicy sluchaja mnie kiedy przemawiam w Sejmie. Tylko czesciowo rozumiem swoja sile. Moze bierze sie to stad, ze prowadze zdrowy tryb zycia? Wstaje rano o 4:30, gimnastykuje sie, jezdze godzine na rowerze, trenuje boks, podnosze ciezary, Wieczorem znow jezdez na rowerze oraz kapie sie Jacuzzi z rozpuszczona sola i mineralami a nastepnie siadam w krzesle do masazu. Musze utrzymywac organism w dobrym zdrowiu.” www.haaretz.com 26.05.2004 James Perloff “Holodomor,” albo “mordowanie za pomoca glodu” rozpoczelo sie w styczniu 1933 roku na Ukrainie. Ukrainskie ziemie staly sie wielkim obozem smierci. Wymarly cale wsie a masowe groby pokryly miejscowy krajobraz. Zniknelo prawie 25% populacji. W 1933r. administracja, dopiero co wybranego na Prezydenta Stanow Zjednoczonych Franklina D. Roosevelta, po raz pierwszy oficjalnie uznala istnienie ZSRR. Szczegolne obrzydzenie musi budzic fakt, ze nastapilo to w czasie kiedy J.Stalin rozpoczal kampanie glodowa przeciwko Ukrainie, w czasie ktorej zmarlo okolo 10 mln ludzi. Fakty te byly znane amerykanskiej administracji, chociaz nie wiedzialo o nich spoleczenstwo Stanow Zjednoczonych, na wskutek zmowy milczenia prasy zachodniej. Przemilczana tragedia Ukrainy Ludobojstwo Ukraincow nadal jest malo znane. Po uplywie 76 lat krew ofiar zbrodni nadal wola o prawde a wina przesladowcow o ujawnienie. Dla wielu Amerykanow Ukraina pozostaje nieznanym krajem, mimo ze jest to drugi najwiekszy (po Rosji) kraj w Europie. Jedna z przyczyn jest fakt, ze Ukraina nie byla niepodleglym krajem. Przez cale wieki znajdowala sie w rosyjskich petach. Do 1991r pod wladza sowietow a wczesniej caratu. Wiekszosc amerykanskich studentow niewiele mogla sie dowiedziec o Ukrainie na lekcjach historii. Ukraina egzystowala jako prowincja Rosji. Stalin dokonal ludobojstwa na Ukraincach dwoma sposobami. Pierwszy polegal na masowych rozstrzeliwaniach oraz wysylce do obozow pracy. Drugi sposob byl bardziej wyrafinowany. Polegal on na stworzeniu sztucznego glodu poprzez konfiskate calej zywnosci. Ukraincy okreslaja to jako holodomor, co we wspolczesnej ukrainskiej encyklopedii zdefiniowano jako “sztuczny glod wywolany w masowej skali przez kryminalny rezim przeciwko ludnosci kraju,” albo krocej jako “mordowanie za pomoca glodu.” Ukraina byla ostatnim miejscem w swiecie, w ktorej mozna byloby sie spodziewac glodu. Przez cale wieki byla znana jako “spichlerz Europy.” Francuski dyplomata Blaise de Vigenere pisal, ze “ziemia jest tutaj tak zyzna, ze kiedy zostawic w polu plug na dwa dni, zarosnie on trawa, tak ze trudno bedzie go znalezc.” XVIII-wieczny brytyjski podroznikJoseph Marshall pisal: “Ukraina jest najbogatsza prowincja rosyjskiego imperium. Nigdzie w swiecie nie widzialem wiesniakow orzacych tak gleboko plugiem,” Po rewolucji w 1917r. Ukraina stala sie scena krwawych walk pomiedzy bolszewikami, carskimi “bialymi” a nacjonalistami ukrainskimi. Ostatecznie, bolszewicy zwyciezyli, ale Lenin przenikliwie przewidywal, ze beda niezbedne jakies koncesje, aby sklonic Ukraine do wspolpracy jako czlonka mlodego i niestabilnego ZSRR. Ukraina miala stosunkowo duza swobode w latach 1920-ych. Pozostawiono jej prawie cala narodowa kulture, wykorzystujac wdziecznosc za wyswobodzenie od carskiej dominacji. Pozwolono na swobode dzialania ukrainskiego autokefalicznego ortodoksyjnego kosciola oraz niekomunistycnej Ukrainskiej Akademii Nauk. Jednakze, w rezultacie umocnienia sie wladzy sowieckiej oraz powolania Jozefa Stalina na stanowisko sekretarza partii komunistycznej, swobody te ,wraz z ukrainskim nacjonalizmem, uznano za zagrozenie. Przymusowa kolektywizacja Mimo dazenia wladz komunistycznych do kolektywizacji, gospodarstwa ukrainskie pozostawaly w wiekszosci w prywatnych rekach, co bylo podstawa ich sukcesu. Dopiero w 1929r. KC KPZSRR podjal decyzje o wprowazeniu programu calkowitej kolektywizacji. Prywatne gospodarstwa mialy zostac zastapione kolchozami. Krok ten byl zgodny z ideologia marksistowska. Manifest komunistyczny przewidywal calkowita likwidacje prywatnej wlasnosci. Na ukrainskich chlopow zaczeto wywierac olbrzymia presje, aby wstepowali do kolchozow. Na wies wyslano 25 tysiecy fanatycznych mlodych komunistow z sowieckich miast, ktorzy mieli doprowadzic do zmian. Kazdy aktywista zostal przydzielony do innej miejscowosci. Towarzyszyli mu uzbrojeni towarzysze, czesto agenci tajnej policji GPU (poprzednczki KGB). W kazdej wiosce powolano komisje komunistyczna. Ocalaly z holodomor’u Mixon Dolot opisal w swojej ksiazce pt. Execution, Hunger co zdarzylo sie wkrotce po tym, jak w jego wiosce zaczela dzialac komisja pod przewodnictwem towarzysza Zeitlina: “Nie musielismy dlugo czekac. W zimowa styczniowa noc 1930-ego roku, kiedy jeszcze wszyscy spali, przyjechali czekisci i aresztowali pietnastu najwazniejszych mieszkancow wioski, ktorzy juz nigdy nie powrocili do domow. Chlopi, w wiekszosci niepismienni, byli zupelnie bezbronni.” We wszystkich wioskach organizowano przymusowe zebrania, na ktorych zadano, aby wszyscy chlopi zrezygnowali z prywatnych gospodarstw i “dobrowolnie” przystapili do kolchozow. Wiekszosc chlopow stawiala desperacki opor. W zasadzie nie ma nic nieprawidlowego w dzialaniu polegajacym na laczeniu zasobow rolniczych, aby wspolnym wysilkiem osiagac lepsze rezultaty w ramach przedsiewziecia kooperujacego. Jednakze w wydaniu komunistycznym ta kolektywizacja wygladala inaczej. W kolchozie wladza byla wlascicielem wszystkiego: ziemi, zwierzat, sprzetu i produkcji. Kolchoznik nie mogl zatrzymac dla siebie owocow swojej pracy i byl na lasce wladzy panstwowej, ktora przydzielala mu zasilek. Sowieckie skolektywizowane rolnictwo nigdy nie osiagnelo sukcesu. Znany sowietolog Robert Conquest pisal: “Mimo calego poparcia ze strony rezimu, wszedzie osiagano gorsze wyniki niz na prywatnych farmach.” W kolchozach, zwierzeta hodowlane, pozbawione wlasciwej opieki, padaly a sprzet ulegal dewastacji. Dzialo sie tak, poniewaz robotnicy rolni nie uwazali tego co skolektywizowane za swoje. Powyzsze ilustruje konflikt pomiedzy marksistowska ideologia a realiami ludzkiej natury. Cala sprawe pogarszal fakt, ze mlodzi aktywisci komunistyczni, przyslani z duzych miast na wies, nie mieli zadnego doswiadczenia rolniczego. Ich ignorancja w podstawowych chlopskich sprawach stawala sie przedmiotem cietych dowcipow wsrod miejscowych Ukraincow. Wladze komunistyczne, chcac zmusic chlopow do kolektywizacji, zastraszaly ich, ze zostana uznani za wrogow panstwa i beda mieli do czynienia z GPU. Chlopi ukrainscy, ktorzy przedtem nie znali wiezien, obecnie mieli wiezenie w kazdej wiosce. Dodatkowo, jednostki armii sowieckiej zjawialy sie we wioskach bez uprzedzenia, zajmujac kwatery w wiejskich chalupach bez pozwolenia. Powszechnie stosowano tortury jak “sciezki zdrowia,” polegajace na przeganianiu opornych chlopow po sniegu z wioski do wioski. Tam ich przesluchiwano i jezeli nie wyrazili gotowosci przystapienia do kolchozu, przepedzano ich do nastepnej wioski i znow przesluchiwano. W rezultacie, chlop albo umarl z wyczerpania, albo zgodzil sie na propozycje wladzy “nie do odrzucenia.” .Najskuteczniejsza “perswazja” bylo jednak pozbawienie chlopskiej rodziny zaopatrzenia w zywnosc. Wielu chlopow, widzac swoje glodujace dzieci, ostatecznie zgadzalo sie. Oceniano, ze do lata 1932r. wymuszona kolektywizacja objela prawie 80% powierzchni rolnej Ukrainy. Koziol ofiarny dla porazki komunistow W sytuacji, kiedy kolchozy nie mogly wykazac sie produkcja, jaka przewidywala teoria marksistowska oraz przy ciagle wystepujacym oporze ze strony wielu wiesniakow, Stalin szukal kozlow ofiarnych. Uznano, ze niepowodzenie kolektywizacji zostalo spowodowane sabotazem bogatych chlopow tzw. kulakow. Jako dowod na bycie kulakiem wystarczylo np. miec dom z dachem pokrytym blacha (a nie jak zwykle slomiana strzecha), byc wlascicielem krowy lub zatrudniac parobka. Oczywiscie, w kazdym typie gospodarki jednym ludziom powodzi sie lepiej a innym gorzej. Zalezy to czesto od przedsiebiorczosci i pracowitosci. Jednakze, wedlug doktrynyi marksistowskiej, bogatsi zawdzieczali swoj status eksploatacji biedniejszych chlopow i dazyli do zahamowania kolektywizacji. Stalin oglosil, ze sposobem na zwiekszenie produkcji rolnej ma byc “walka z elementem kapitalistycznym na wsi, czyli z kulakami.” Celem miala byc likwidacja kulakow jako klasy. W rzeczywistosci na Ukrainie nigdy nie bylo oddzielnej, uprzywilejowanej spolecznej warstwy kulakow. Byl to marksistowski wymysl. Ci, ktorych uznano za kulakow, zostali badz rozstrzelani, albo deportowani do odleglych obozow pracy. Tylko niewielu z nich przezylo. Dla oskarzenia o bycie kulakiem wystarczyl najbardziej blachy dowod. Niektorych oskarzano z powodu zwyklej zazdrosci lub antypatii. Jeden z pisarzy sowieckich napisal pozniej, ze “Wystarczylo napisac donos, nawet bez podpisu, ze chlop zatrudnial parobkow lub ze mial trzy krowy.” Oskarzano nawet ubogich wiesniakow o to, ze sa kulakami, jezeli byli bardzo religijni. Paradoksalnie, wielu “bogatych” kulakow mialo nizszy dochod niz komunistyczni urzednicy, ktorzy ich oskarzali. “Rozkulaczanie” kosztowalo Ukraine miliony ofiar. Jak na ironie, wymordowano wiekszosc najbardziej produktywnych rolnikow, powodujac znaczne zmniejszenie zbiorow i zubozenie Zwiazku Radzieckiego. Pozostali przy zyciu chlopi bali sie zwiekszac produkcje rolna i bogacic sie, aby nie zostac zaliczonym do kategorii kulakow. Jednakze, Stalin osiagnal swoj cel, jakim bylo ujarzmienie Ukrainy poprzez likwidacje warstwy przywodczej, ktora moglaby organizowac opor. Kampania ta dotyczyla nie tylko kulakow, ale miala rowniez na celu wyeliminowanie ukrainskiego nacjonalizmu. Wedlug Dolota, nieprzypadkowo na faktycznego ‘wicekrola’ Ukrainy wyznaczono znanego z sadyzmu, okrutnego rosyjskiego szowiniste – Pawla Postyszewa. Wybor ten odbil fatalne pietno na wszystkich Ukraincach. Postyszew wprowadzil nowa sowiecka, prorosyjska polityke na Ukrainie. Polegala ona na otwartym i bezwzglednym niszczeniu wszystkiego co ukrainskie. “Ciagle nam powtarzano, ze wsrod nas sa elementy burzuazyjno-nacjonalistyczne, ktore trzeba wytepic.” Cala ta kampania, skierowana przeciwko ukrainskiemu narodowemu ruchowi, doprowadzila w rezultacie do wyeliminowania centralnych wladz ukrainskich, jak rowniez ukrainskich kulturalnych, oswiatowych i spolecznych instytucji. Ukrainski Instytut Lingwistyczny, Ukrainski Instytut Filozoficzny, Ukrainski Dom Wydawniczy oraz wiele innych instytucji zostalo zlikwidowanych a ich kierownictwo zamordowane lub uwiezione. Walka z nacjonalizmem ukrainskim przybrala tak fanatyczne formy, ze zabroniono nawet ubierania sie w kolorowe, haftowane ubrania ludowe. Swiadek tych wydarzen Jefrosynia Poplavets opowiadala, ze “aby uratowac haftowane koszule, wkladalysmy je pod nasze stare robocze bluzy, ale kazli nam sie rozbierac i zabierali je. Chcieli wyeliminowac wszystkie narodowe slady w naszych obejsciach.” Jednakze, najgorsze przesladowania spotkaly cerkiew, poniewaz wyrazala ukrainska solidarnosc a poz tytm, jej zasadsy duchowe byly niezgodne z marksizmem. Wedlug partii komunistycznej, “kosciol to agitprop kulakow.” Kaplani zostali wymordowani lub zeslani do obozow pracy, majatki koscielne skonfiskowane a cerkwie zamkniete. Wielowiekowe, czesto zabytkowe, cerkwie zostaly zburzone lub zamienione w kina, biblioteki, baraki albo inne budynki uzytecznosci publicznej. Ikony zostaly zniszczone, ksiazki i archiwa spalone; dzwony sprzedane lub oddane na zlom. Do 1930 roku 80% cerkwi na wsiach ukrainskich zostalo zamknietych. Dotyczylo to nie tylko cerkwi prawoslawnej, ale rowniez innych wyznan, gdyz wedlug doktrytny marksistowskiej “religia to opium dla ludu.” Najgorsze jednak dopiero mialo nadejsc. Wprawdzie w 1932 roku zniknal juz slad po kulakach, ale nawet biedniejsi chlopi ciagle nie zgadzali sie na kolektywizacje i stawiali opor komunizmowi. Paradoksalnie, Stalin rozpoczal teraz wojne przeciwko biedocie ukrainskiej, ktora wedlug ideologii marksistowskiej miala stanowic uwielbiany “proletariat.” W 1932r Stalin zazadal zwiekszenia produkcji zboza na Ukrainie o 44%. Cel ten nie mogl byc osiagniety, nawet gdyby komunisci nie zniszczyli ukrainskiego rolnictwa poprzez wyeliminowanie najlepszych rolnikow oraz zapedzenie pozostalych do nedznych kolchozow. Zadna wies w tym czasie nie byla w stanie dac zadanego zwiekszenia produkcji rolnej, ktora wielokrotnie przekraczala wydajnosc w najlepszych latach przed kolektywizacja. Stalin wydal wtedy jeden ze swoich najokrutniejszych rozkazow w swojej ciemnej karierze: jezeli chlopi nie osiagna wymaganego poziomu produkcji, nalezy im skonfiskowac cale zboze. Jak to pozniej opisal jeden z pisarzy sowieckich: “Dla wykonania planu skonfiskowano wsystko bez wyjatku zboze, lacznie z ziarnem przeznaczonym na siew, karme a nawet poprzednio uiszczona w zbozu zaplate kolchoznikom za ich prace.” Chlopom zabrano cala zywnosc jaka znaleziono w ich domach.. Jezeli jakas rodzina chlopska nie oddala wszystkiego, oskarzona zostala o kradziez wlasnosci panstwowej. Jeden z wiesniakow opisal nastepujaco sposob w jaki “brygady” wpadaly do wsi: “Brygady chodzily od domu do domu. Pytali ile zboza mam dla rzadu. Nie mialem nic. Odpowiedzialem im, ze jezeli nie wierza, niech obszukaja obejscie. Rozpoczynali przeszukiwania. Zagladali wszedzie: do piwnicy, komorek, izb, na strych oraz na podworku w chlewni, stodole, w stogach siana. Sprawdzali piece czy nie maja podwojnej sciany, za ktora mozna bylo ukryc zboze. Wyrywali deski z podlogi i lamali belki, rozwalali podejrzane sciany, wywracali wszystko do gory nogami, przeszukiwali nawet ubrania. Konfiskowano nawet najmniejsza ilosc nasion ukrytych np. w sloiku na siew wiosenny, oskarzajac wlasciciela o ukrywanie zywnosci przed wladza panstwowa. Kazda rodzina, ktora chciala przetrwac, musiala ukryc troche zywnosci w roznych mniejscach, ale brygady dochodzily z czasem do takiej wprawy, ze znajdowaly ja w najdziwniejszych miejscach. W rezultacie nasapil straszliwy glod, ktory kosztowal Ukraine miliony ofiar w czasie surowej zimy 1932-33. Blagano sasiadow nawet o obierki z ziemniakow. Pozostawiono wprawdzie nieco zywnosci w kolektywach, ale w sierpniu 1932r partia komunistyczna uchwalila prawo, wedlug ktorego za kradziez wlasnosci spolecznej grozila kara smierci. Miejsca gdzie przetrzymywano zywnosc otoczone byly drutem kolczastym oraz wiezami wartowniczymi, z ktorych natychmiast strzelano do ludzi usilujacych ukrasc troche zboza dla glodujacych rodzin. Zginelo w ten sposob tysiace wiesniakow. Nie mogac znalezc zywnosci, jedzono mawet liscie, chwasty, kore z drzew, insekty. Amerykanski dziennikarz Thomas Walker opisywal nastepujaca sytuacje: “Dwadziescia mil na poludnie od Kijowa znalazelm sie we wiosce, gdzie ocalao z glodu Jakies 40 osob. Zjedzono wszystkie psy i koty. Wszystkie konie krowy zostaly skonfiskowane i przekazane kolchozom. W jednym z domow gotowano cos w kotle, co bylo trudne do okreslenia, wystawaly jakies kosci, chwasty a nawet podeszwa od buta. Ci ludzie wpatrywali sie lapczywie w garnek a ich twarze wyrazaly stan ich glodu. Dochodzilo nawet do kanibalizmu i morderstw na skutek glodu. Wielu wiesniakow probowalo opuscic wies udajac sie do duzych miast jak Kijow, gdzie byly fabryki i zywnosc, ale w grudniu 1932r. komunisci wprowadzili specjalne przepustki, bez ktorych nie mozna bylo otrzymac pracy w miescie bez pozwolenia partii. Praktycznie wszystkim wiesniakom odmawiano takiego pozwolenia. Niektorzy chopi chcieli wyjechac do Polski, Rumunii lub nawet do Rosji gdzie nie bylo glodu, ale emigracja byla calkowicie zakazana. Na stacje kolejowe zwsze przychodzilo duzo glodujacych ludzi, ktorzy blagali pasazerow o rzucenie prze okno kawalka chleba. Straz GPU natychmiast ich usuwala, czesto razem z cialami tych, ktorzy zmarli z glodu. Brytyjski dziennikarz Malcolm Muggeridge, ktory przedostal sie na Ukraine, potajemnie przekazal artykul bez cenzury do Manchester Guardian, w ktorym pisal: ‘W czasie mojej obecnej wizyty na Ukrainie i na Kaukazie moglem zaobserwowac cos w rodzaju wojny pomiedzy wladza a chlopami. . Z jednej strony miliony glodujacych wiesniakow, wychudzonych jak szkielety; z drugiej strony zolnierzy GPU, ktorzy wypelniali instrukcje wladzy dyktatury proletariatu. Przeszli oni przez kraj jak roj szaranczy, ktora wyjadla wszystko po drodze, zabijajac lub wysiedlajac tysiace chlopow, czesto cale wioski, przeksztalcajac jedne z najbardziej zyznych ziem na swiecie w pustynie. Dziennie z glodu umieralo okolo 25 tys. ludzi. Ukraina stala sie kraina horroru. Na poboczach drog zalegaly trupy tych, ktorzy bezskutecznie szukali zywnosci. Wiele z tych cial przelezalo pod sniegiem do wiosny. Nastepnie zostaly one wrzucone bezceremonialnie do masowych grobow przez komunistow.” Wielu umieralo z glodu w swoich domach. Niektorzy decydowali sie na samobojstwo;najczesciej prze powieszenie, jezeli mieli na to dosc sily. Dolot pisal: “Moi sasiedzi siedzieli w milczeniu przed domami, ich skora byla zolta i obwisla pod duzymi nieruchomymi oczami, ktore wyrazaly nadchodzaca smierc.” W tym samym czasie, komunisci otrzymywali duze porcje jedzenia a ich bosowie spozywali nawet luksusowa zywnosc.. W ksiazce pt. Harvest of Sorrow Robert Conquest opisal nastepujaca scene dziejaca sie w restauracji w Pohrebyszczi, gdzie jedli partyjni oficjele: “Dzien i noc restauracji plnowala milicja, odpedzajac glodnych wiesniakow. W jadalni obslugiwano miejscowych bosow, ktorzy mogli nabyc po niskich cenach bialy chleb,, mieso, drob, owoce w puszkach, delikatesy oraz wina i slodycze. Ta oaza byla otoczona obszarem glodu i smierci.” Przerazenie moze budzic fakt, ze duza czesc skonfiskowanego zboza, ktorego nie wyeksportowano na Zachod, zostala przez komunistow wyrzucona do morza lub zgnila na deszczu. Np. na stacji Reszetyliwka w okregu Poltawa zniszczono w ten sposob duza partie zboza, ktorego pilnowali straznicy GPU. Amerykanski dziennikarz, ktory przejezdzal tam pociagiem zaobserwowal olbrzymie piramidy zboza, ktore ulegly samozapaleniu. Na stacji Lubotino widzaino tysiace ton skonfiskowanych ziemniakow, ktore gnily otoczone drutem kolczastym. Wloski konsul w Moskwie Sergio Gradenigo Pusal w sprawozdaniu z 31 maja 1933r.: “Sztuczny glod zostal zaplanowany przez wladze w Moskwie oraz zrealizowany poprzez brutalna rekwizycje. Celem tej zbrodni mialo byc zlikwidowanie ukrainskiego problemu w ciagu kilku miesiecy, poswiecajac 10 do 15 mln ludzi. Nie myslcie, ze sa to przesadzone dane. W rzeczywistosci moga byc nawet wyzsze.” Jakkolwiek nadal trwaja dyskusje ile ludzi zginelo w rezultacie omawianej akcji na Ukrainie, liczby podane przez Gradenigo moga byc najblizsze prawdy. Historyk Robert Conquest, uznawany za autrytet w sprawach glodu, w ksiazce Harvest of Sorrow szacuje liczbe ofiar na 14.5 mln. Polowe z tej liczby stanowia kulacy zamordowani w czasie egzekucji oraz zmarli na wskutek nieludzkich warunkow panujacych w gulagu, gdzie zostali zeslani. Sam glod pochlonal okolo 7 mln ofiar, z czego okolo 3 mln dzieci. Jak Stalinowi pomagano ukryc Holodomor Jak to mozliwe, ze holocaust o takich niewyobrazalnych rozmiarach mogl pozostawac nieznany Zachodowi? Po pierwsze, sowieci ukrywali jakiekolwiek informacje dotyczace glodu. Zabroniono omawiac to w rosyjskiej prasie, znajdujacej sie calkowicie w rekach panstwa. Zwykly obywatel mogl pojsc na trzy do pieciu lat do wiezienia za glosne wspomnienie o glodzie. Autorom zachodnim, ktorzy chcieli pisac o ciezkiej sytuacji na Ukrainie nie dawano wiz wjazdowych. Poza tym, wsrod znanych i wplywowych pisarzy zachodnich bylo wielu sympatykow komunizmu. Np. George Bernard Shaw, ktoremu sowieci zorganizowali starannie zaplanowana podroz po Zwiazku Radzieckim, pisal w 1932r. “Nigdzie w Rosji nie widzialem glodnego czlowieka, mlodego czy starego.” Duzo wiekszym lgarzem byl Walter Duranty, szef moskiewskiego biura New York Times’a w latach 1922-36. Cieszyl sie on duzym zaufaniem Stalina, ktrego nazywal “najwiekszym politykiem naszych czasow.” Mial latwy dostep do Stalina i wychwalal nawet stalinowskie procesy pokazowe. Jednakze nazywanie go sympatykiem sowietow oznaczaloby niedocenianie jego roli. Dziennikarz Joseph Alsop nazwal Duranty’ego ‘agentem KGB’ a wedlug okreslenia Malcolma Muggeridge byl to ‘najwiekszy klamca jakiego spotkalem wsrod dziennikarzy w ciagu mojej 50-letniej kariery.’ (Brytyjski dziennikarz Malcolm Muggeridge, ktory opisywal dokladnie co dzialo sie na Ukrainie stracil prace wManchester Guardian). Publiczne zaprzeczanie istnienia Holodomoru bylo chyba najpodlejszym momentem w karierze Duranty’ego. W listopadzie 1932r. oklamywal bezczelnie czytelnikow New York Times, piszac, ze ‘Na Ukrainie nie ma obecnie, ani nie bedzie w przyszlosci zadnego glodu.’ Kilku dziennikarzy, ktorzy uczciwie pisali o glodzie, nazywal ‘klamcami’ a informacje o glodzie ‘wroga propaganda.’ Kiedy jednak pojawialo sie coraz wiecej reportazy dotyczacych glodu na Ukrainie, Duranty zmienil taktyke, lekcewazac zjawisko. W marcu 1933r. pisal w NYT ‘Nie ma tutaj zadnego glodu a zwiekszona umieralnosc spowodowana jest niedozywieniem.’ Paradoksalnie, w 1932r Duranty’emu przyznano nagrode Pulitzera za ‘bezstronne opisywanie tego co sie dzieje w Rosji.’ Ktos moglby zapytac: “Czy Ukraincy stawiali jakis opor ludobojstwu.” Tak W tym czasie na Ukrainie wybuchly setki protestow w roznej skali. Zdarzaly sie nawet wypadki napasci zdesperownych kobiet na straznikow, aby zdobyc troche jedzenia dla dzieci. Od czasu do czasu znajdowano rowniez martwych miejscowych sekretarzy partii, ktorzy dali sie we znaki chlopom. Jednakze takie bunty byly bezwzglednie tlumione. Sowieckie dekrety zabranialy posiadania broni obywatelom, dlatego buntownicy czesto szli na karabiny maszynowe z widlami. Holodomor powinien byc nieustannym ostrzezeniem do czego prowadzi nieograniczona wladza panstwowa, ktora niszczy prawa boskie. Krotki przeglad amerykanskiej Karty Paraw Obywatelskich pokazuje, ze prawie kazde z tych praw bylo lamane przez Stalina na Ukrainie.. Jednakze, mimo lamania woli narodu duch ukrainski przetrwal az do uzyskania niepodleglosci w 1991r. Tutaj w Stanach Zjednoczonych organizacje Amerykanow pochodzenia ukrainskiego, takie jak Ukrainian Congress Committee of America (www.ucca.org), Ukrainian Genocide Femine Foundation (www.ukrainiangenocide.com) i inne dzialaly uparcie na rzecz upamietnienia Holodomoru. W ubieglym roku obchodzono 75-lecie glodu na Ukrainie a Izba Reprezentanto Kongresu USA uchwalila deklaracje potepiajaca to ludobojstwo. Obecnie UCCA przygotowuje akcje (przy poparciu The New American), majaca na celu odebranie nagrody Pulitzera Walterowi Duranty’emu. James Perloff THE NEW AMERICAN, February 16, 2009 (z angielskiego tlumaczyl Stanley Sas) U W A G I DO ARTYKULU J.PERLOFF’A Chyba kazdy uczciwy Czytelnik po przeczytaniu zalaczonego artykulu Jamesa Peloffa pt. “Holodomor” musi sobie zadac kilka niepoprawnych politycznie pytan: Dlaczego autor nie wspomina o olbrzymim udziale komunistow pochodzenia zydowskiego, z katem Ukrainy Lazarem Mojsiejewiczem Kaganowiczem na czele, w przeprowadzeniu przymusowej kolektywizacji na Ukrainie? Jak to bylo mozliwe, ze ludobojstwo dokonane na Ukraincach w tak olbrzymiej skali przez bolszewikow zostalo przemilczane przez zachodnia prase? Czy byloby to mozliwe bez poczucia ‘plemiennej’ solidarnosci laczacej wlascicieli zachodnich koncernow prasowych ze swoimi pobratymcami, tworzacymi nowy porzadek na wschodzie? Szokujaca jest informacja, ze szef moskiewskiego biura New York Times’a w Moskwie w latach 1922-36, Walter Duranty, otrzymal nagrode Pulitzera. NYT chcial uchodzic za autorytet prasowy, znany z podawania obiektywnych informacji, na ktore powolywaly sie inne dzienniki. Stworzono image NYT jako ‘siwowlosej, starszej, szlachetnej damy, znajdujacej sie poza wszelkim podejrzeniem.’ Teraz widac, ze ta szlachetna dama byla zwykla bajzelmama, bezwstydnie ukrywajaca zbrodnie komnmunistyczne. Skad wzielo sie takie okrucienstwo i olbrzymia nienawisc do indywidualnego chlopstwa i do chrzescijanstwa? Autor nie zna wystarczajaco historii Ukrainy, aby to zrozumiec. Przypisuje je rosyjskiemu nacjonalizmowi i szowinizmowi, ktory zwalczal ukrainski nacjonalizm Niezbedne jest tutaj przypomnienie korzeni tej wzajemnej historycznej nienawisci, ktore tkwia w historii Polski. Potomkowie polskich Zydow pamietali zapewne powstanie Chmielnickiego i okrutna rzez urzadzona wowczas przez kozakow i ukrainskie chlopstwo Zydom i polskiej szlachcie. Ukrainscy chlopi i kozacy smiertelnie bali sie, ze po wlaczeniu ziem ukrainskich do Polski spotka ich taki sam los jaki cierpieli polscy panszczyzniani chlopi. Tutaj warto przypomniec skrzetnie przemilczany przez polskich historykow fakt, ze po uchwaleniu przez sejm polski arendy, praktycznie zarzadzanie majatkami ziemskimi, mlynami, tartakami, karczmami, itd, znalazlo sie w rekach zydowskich. Dla polskich chlopow oznaczalo to w praktyce zwielokrotnienie obciazen. Wsrod ukrainskiego chlopstwa bylo bardzo wielu zbiegow chlopow panszczyznianych z Polski. Czy mozna sie wiec dziwic okrucienstwu i desperacji powstancow? Mozna sie raczej zastanawiac dlaczego polscy chlopi z taka zwierzeca biernoscia akceptowali zawsze swoj los? Skale ludobojstwa popelnionego przez komunistow na Ukraincach niektorzy historycy oceniaja na 15 mln ofiar, z czego polowe stanowia zmarli z glodu a druga polowe rozsztrzelani i zmarli w gulagu. Tutaj mozna postawic niewygodne pytanie: Czy mozna sie dziwic, ze wielu Ukraincow witalo wkraczajace w 1941r. wojska hitlerowskie jako swoich wyzwolicieli? My Polacy musimy zadac sobie pytanie czy to ukrywane prze lata ludobojstwo moze usprawiedliwiac zbrodnie nacjonalistow ukrainskich popelnione na Polakach na Wolyniu w czasie II wojny swiatowej, szczegolnie, ze rekrutowali sie oni glownie sposrod Ukraincow, ktorzy przed wojna mieszkali w granicach Polski I nie doswiadczali przesladowan ze strony wladz polskich? Stan Sas SZWAGIER STALINA – ZYDOWSKI RZEZNIK UKRAINCOW Lazar Kaganowicz: zbrodniarz Stalina odpowiedzialny za masowe mordy Lazar Mojsiejewicz Kaganowicz (Kogan), zydowskiego pochodzenia, urodzil sie na Kubaniu na Ukrainie w 1883r. W 1911r. wstapil do utworzonej przez Zydow Partii Komunistycznej (bolszewikow), wspieranej finansowo przez zydowska finansjere z Nowego Jorku. Kaganowicz uczestniczyl aktywnie w rewolucji 1917r., ktora doprowadzila do przechwycenia wladzy w chrzescijanskiej Rosji przez komunistow. Kaganowicz szybko wspinal sie po drabinie kariery partyjnej. W latach 1925-28 byl pierwszym sekretarzem organizacji partyjnej na Ukrainie a w 1930r. zostal czlonkiem Politbiura. Kaganowicz nalezal do malej grupy sadystycznych stalinowcow, ktorzy dazyli do jak najszybszej kolektywizacji. Pod koniec lat 1920-ych zydowski Kreml rozpoczal wojne z chrzescijanskimi kulakami, prowadzona okrutnymi metodami. Wkrotce Kaganowicz zasluzyl sobie na miano “stalinowskiego rzeznika” chrzescijanskiej Rosji. W rezultacie zaplanowanego i zorganizowanego przez wladze komunistyczne glodu ponioslo smierc okolo 7 mln Ukraincow. W okropny sposob ucierpial wowczas rowniez Kazachstan azjatycka republika ZSRR. Jozef Stalin (Dzugaszwili) polecil sfalszowac statystyki demograficzne, aby ukryc miliony zmarlych z glodu, kiedy w roku 1932 na Ukrainie i na Kaukazie wystapil olbrzymi nieurodzaj. Stalin potrzebowal ziarna na eksport, aby sfinansowac program industrializacji w czasie kiedy za glowny cel postawiono sobie kolektywizacje rolnictwa. Wedlug zanizonych szacunkow w tym czasie wymordowano lub zaglodzono conajmniej 40 mln Rosjan i Ukraincow. Sam Kaganowicz byl odpowiedzialny za conajmniej 14,5 mln ofiar przymusowego rozkulaczania. Mozna uznac, ze Kaganowicz nalezal do najwiekszych mordercow w historii i trudno sie dziwic, ze duzo Ukraincow witalo w czasie II wojny swiatowej Niemcow jako wyzwolicieli a wielu wstapilo do Waffen SS, uwazajac, ze w ten sposob przyczynia sie do uratowania Europy przed zniewoleniem przez komunizm. Uwaga Internauty: “Ten morderca zmarl w swoim lozku w Moskwie w 1991 w wielu 98 lat otrzymujac do konca zycia panstwowa rente. Nie postawiono go przed sadem jak to zrobiono w stosunku do Niemcow i wspolpracujacych z nimi obywateli z Wschodniej Europy..Jak widac oplaca sie nalezec do zwyciezcow lub do “wybranego plemienia”.: http://newsfromthewest.blogspot.com/
POWSTRZYMAJMY USTAWE w/s PRZESTEPSTW Z NIENAWISCI, KRYTYKUJAC ADL’ http://www.rense.com/general86/cret.htm Ted Pike Chrzescijanie konserwatysci w Ameryce walcza o swoje przetrwanie, probujac przeciwstawic sie wprowadzeniu federalnego prawa w/s przestepstw z nienawisci. Projekt tego prawa zostal opracowany przez Jewish Anti-Defamation League pod egida B’nai B’rith. ADL nie po raz pierwszy okazuje sie byc wrogiem amerykanskiego prawa do publicznej krytyki. Powinnismy wystepowac przeciwko ADL gdzie tylko mozna: w domu, w kosciele, w pracy, na blogach, w audycjach radiowych oraz w listach do redakcji. Wszyscy powinni wiedziec, ze ADL chce poprzez to prawo zniszczyc wolnosc slowa na swiecie oraz wymoc na Kongresie, aby zostalo ono jak najszybciej uchwalone. Jezeli dostatecznie naglosnimy cala sprawe i rozpoczna sie publiczne dyskusje na temat wspomnianego prawa, ADL moze byc zmuszone do wycofania sie z poparcia go. W przeciwnym razie, jezeli chrzescijanie konserwatysci uswiadomia sobie dostatecznie zagrozenia jakie wynikaja z prawa w/s przestepstw z nienawisci dla religii chrzescijanskiej, wielu z nich na pewno odwroci sie od popierania zydowskich spraw, w szczegolnosci tych, ktore dotycza Izraela. Chrzescijanie moga nawet zaczac postrzegac Izrael jako panstwo przesladujace chrzescijan. ( http://www.truthtellers.org/alerts/christianjewsarrestedisrael.htm Christian Jews Arrested, Persecuted in Israel”, December 18, 2008 athttp://www.truthtellers.org) W przeszlosci chrzescijanska Ameryka powstrzymywala agresywne, antychrzescijanskie nastawienie Zydow. Np. w 1998r. zydowscy magnaci przemyslu filmowego (MCA) mysleli, ze moga bezkarnie bezczescic osobe Chrystusa, poprzez nakrecenie bluznierczego filmu Ostatnie kuszenie Chrystusa. Pastor Jerry Falwell publicznie ostrzegal, ze jezeli Zydzi beda dalej i glebiej obrazac uczucia chrzescijan, moze to spowodowac odwet w postaci wzrostu anty-semityzmu. Oswiadczenie Falwella, ktorego wysluchaly miliony amerykanskich chrzescijan, zainspirowalo mnie do napisania broszury The Real Reason behind the Last Temptation of Christ, ktora zostala rozeslana przez NPN do 192 tys. ewangelickich pastorow w Ameryce. Udowodnilem w niej, ze szyderstwo z Chrystusa w tym filmie bylo oparte o Talmud babilonski – najwazniejszy religijny i prawny autorytet wspolczesnego judaizmu. Wedlug Talmudu, Chrystus byl podrzutkiem, szarlatanem, falszywym prorokiem, klamca i glupcem, ktory teraz znajduje sie w piekle w gotujacych sie odchodach (Gittin 56-57a). Spodziewalem sie bardzo negatywnych reakcji ze strony wielu pastorow, ktorzy po przeczytaniu mojej broszury mogli oskarzac mnie o antysemityzm. O dziwo, nic takiego sie nie zdarzylo. Otrzymalem tylko szesc krytycznych odpowiedzi oraz setki zamowien na moja ksiazke Israel: Our Duty, Our Dilemma oraz na video The Other Israel. !2 lat pozniej jeden z najwiekszych zydowskich autorytetow w Ameryce oswiadczyl, ze Last Temptation to bylo najwieksze nieszczescie w stosunkach chrzescijansko-zydowskich w poprzednim stuleciu. Po raz pierwszy bardzo wielu dzialaczy chrzescijanskich w Ameryce zrozumialo, ze media zydowskie chcialy celowo zdesakralizowac w okropny sposob imie i reputacje ich Zbawiciela. Czy wplynelo na nich krotkie oswiadczenie Falwella? Uwazam, ze nie. Stalo sie tak, poniewaz szczegolowo zidentyfikowalem rasowe oraz ideowe motywy jakie kierowaly tworcami tego filmu. Bez masowej akcji rozsylania broszury przez NPN oraz bez udokumentowanych argumentow jakie w niej zamiescilem, niewielu pastorow byloby w stanie zrozumiec judaistyczna zagadke. Oczywiscie, wiekszosc pastorow nie zorganizowalo zadnej akcji na podstawie tej wiedzy, ani nie zaczelo nauczac swoich owieczek o zydowskiej supremacji. Tym niemniej, Holywood zastopowal swoje plany krecenia dalszych bluznierczych filmow. Jakos dotychczas piorun z nieba nie uderzyl we mnie za kare, ze osmielilem sie skrytykowac ‘narod wybrany przez Boga.’ Wrecz przeciwnie, to ze wykazalem podlosc tkwiaca w zydowskich przywodcach, przynioslo woiele dobrego. Kazdy powinien wywrzec podobna presje na ADL teraz, aby uzyskac pozadana reakcje. Dlatego napisalem artykulWho’s Behind the ‘Pedophile Protection Act? http://www.truthtellers.org/alerts/whosbehindpedoprotectact.htm Gdyby prawda, ktora ujawnilem w swoim artykule byla szeroko znana, zadzialalaby jak pochodnia przytknieta do smietnika, z ktorego nagle wyroiloby sie stado szczurow. Mogloby to wywolac powszechna krytyke pod adresem ADL ze strony konserwatywnej prawicy i zmusiloby ADL do powrotu do swojej ciemnej nory. Czy jednak przywodcy konserwatywnych chrzescijan beda miec wystarczajaca odwage i wytrwalosc, aby podjac taka inicjatywe? Ponure milczenie jakie panowalo wsrod nich w ubieglym wieku nie pozwala na optymizm. Jednakze, wsrod nas jest wielu takich, ktorzy maja niewiele do stracenia i odwaza sie zdecydowanie dzialac. Musimy mowic glosno do wszystkich, szczegolnie w tym tygodniu, kiedy wspomniany projekt aktu prawnego dot. przestepstw spowodowanych nienawiscia trafi do Senackiego Komitetu Ustawodawczego. Jezeli w tym przelomowym momencie historii ADL znajdzie sie w ogniu ogolnej publicznej krytyki jako architekt wspomnianego prawa, wiele na to wskazuje, ze ADL moze dac sygnal przywodcom demokratycznym, aby pozwolili umrzec temu prawu smiercia naturalna w Komitecie. W 1998r. dziesiatki tysiecy chrzescijan dzwonilo i wysylalo listy z protestami do MCA przeciwko swietokradczemu filmowi. Zydowscy magnaci filmowi rechotali ze smiechu. To co wplynelo w rzeczywistosci na wstrzymanie The Last Temptation to byla wola NPN, aby dzialac zdecydowanie i oglosic wszystkim prosty, ale oczywisty fakt, ze ‘Za ta zniewaga kryja sie podli Zydzi.’ ADL i zydowscy magnaci filmowi zdali sobie sprawe z zagrozenia jakie dla nich stanowimy i wycofali sie. Wowczas moja sila polegala na tym, ze odwazylem sie powiedziec swiatu to, czego nikt nie smial. Teraz wszystko jest w waszych rekach: miejscowych pastorow, blogerow, sluchaczy radiowych, itd., abyscie dolaczyli do mojej akcji i publicznie wskazali na ADL jako promotora prawa w/s przestepstw z nienawisci. ADL jest czescia zdominowanego przez Zydow swiata mediow, ktore milcza o watpliwosciach dotyczacych wspomnianego prawa oraz o wahaniach ze strony Kongresu. Chca przepchnac ten przepis po cichu, w sekrecie. Tylko wtedy gdy zerwiemy wreszcie zydowskie peta, jakie zacisnely sie na naszych mediach, jak to powiedzial kaznodzieja Billy Graham do Prezydenta Richarda Nixona, Ameryka bedzie miala szanse przetrwac i odrodzic sie. Jezeli nie powstrzymamy teraz ADL, wkrotce wejdziemy w ere takiej zydowskiej potegi, ze syjonistyczni szowinisci nie beda juz potrzebowali poparcia ze strony konserwatywnych ewangelikow, ani nikogo innego. Zostawimy za soba etap prawnych oszustw ubieglego stulecia a wejdziemy wkrotce w faze zydowskiej kontroli opartej na przesladowaniach. Zbliza sie czas, przewidziany przez Chrystusa, kiedy to chrzescijanie beda sadzeni w synagogach i sadach jako antysemici, ktorzy popelnili przestepstwo z nienawisci. (Lukasz 21:12). Dzisiaj jestesmy w sytuacji pasazerow porwanego samolotu Flight 93 nad Pensylwania. ADL spetal i zakneblowal naszych pilotow. Tak jak terrorysta trzymajacy w rekach granat i ostrzegajacy, ze wyciagnie zawleczke, ADL straszy, ze zniszczy kazdego bohatera, ktory odwazy sie wystapic, atakujac go zarzutem antysemityzmu. Problem w tym, ze i tak czeka nas nieuchronna katastrofa. Co jeszcze mamy do stracenia? Jedyna nasza ludzka nadzieja lezy w zbiorowym ataku na terroryste. Miedzynarodowi zydowscy terrorysci z Anti-Defamation League przejeli kontrole nad zachodnia cywilizacja, dazac do realizacji starozytnego zydowskiego marzenia o swiatowej dominacji. Premier David ben Gurion sformulowal ich cel w nastepujacy sposob: ‘Jerozolima nie jest stolica Izraela i swiatowego zydowstwa; ona spiruje do spelniania roli duchowej stolicy swiata’ (David ben Gurion Jewish Chronicle (London, December 16, 1949). ‘W Jerozolimie Narody Zjednoczone zbuduja Swiatynie Prorokow, ktora bedzie sluzyc Federacji Wszystkich Kontynentow; bedzie siedziba Najwyzszego Sadu Ludzkosci, ktory bedzie rozstrzygal wszystkie kontrowersje pomiedzy sfederowanymi kontynentami, jak to przewidzial prorok Izajasz ‘(David ben Gurion Look Magazine, January 16, 1962) Rabin Meyer Kahane wyrazil to nawet bardziej bezposrednio: ‘Zydowskich ludzi nie mozna nigdy zniszczyc. W dniach, ktore nadejda narod zydowski zatryumfuje razem ze swoim Bogiem Historii nad glupota i zlem innych narodow. Wyloni sie gora Syjon, do ktorej zwroca sie wszystkie narody’ (Rabbi Meyer Kahane Jewish Press, Brooklyn, New York, November 1973). Jezus mowil o powstaniu ery, ktora moze wlasnie nadchodzi, kiedy wszyscy chrzescijanie beda znienawidzeni (Marek 13:13), wolnosc slowa zniknie a wszyscy, ktorzy osmiela sie mowic prawde, zostana uwiezieni lub zabici. Mowil, ze nadejdzie czas kiedy ‘nikt nie bedzie mogl pracowac’ i zachecal nas, abysmy pracowali ‘dopoki jest jeszcze dzien’ (Jan 9:4). Czy nie jestem zbytnim optymista kiedy wierze, ze sa jeszcze tacy ludzie jak ja, dla ktorych wolnosc naszych dzieci i wnukow jest wazniejsza niz wlasne zycie lub reputacja? Czy przylaczycie sie do mnie w publicznej krytyce ADL, nawet jezeli niesie to ze soba jakies ryzyko? (Z angielskiego tlumaczyl Stan Sas) PRZEMILCZANE, NIEWYGODNE FAKTY ZWIAZANE Z WYBUCHEM II WOJNY SWIATOWEJ Ponizej przedstawiamy nieoczekiwane wypowiedzi politykow, ktorzy zmajdowali sie w poblizu opisanych wydarzen: Joseph P. Kennedy, Ambasador USA w Wlk. Brytanii, ojciec slynnej dynastii Kennedy’ch. James Forrestal pierwszy sekretarz Departamentu Obrony USA (1947-49) cytuje jego wypowiedz tuz sprzed wybuchu II wojny swiatowej: “Chamberlain (Premier Wielkiej Brytanii) oswiadczyl, ze Ameryka i swiatowe zydowstwo pchnely Anglie do wojny.”(The Forrestal Diaries ed. Mills, Cassel p. 129) Ksiaze Jerzy Potocki, Ambasador Polski w Waszyngtonie. Znany i wiarygodny brytyjski historyk wojskowosci general-major JFC Fuller cytuje slowa jakie J.Potocki zawarl w swoim Raporcie ze stycznia 1939 do MSZ na temat amerykanskiej opinii publicznej: “Przede wszystkim cala propaganda znajduje sie w zydowskich rekach” Mowiac o nieslychanej skutecznosci ich propagandy, zwraca uwage na ignorancje przecietnego obywatela, ktory nie ma pojecia co naprawde dzieje sie w Europie, Zaskakuje go fakt, ze “w calej tej starannie przygotowanej kampanii propagandowej na ogol nie wspomina sie o Zwiazku Radzieckim, a jezeli juz, to w przyjaznym tonie, tak ze przecietny czytelnik sadzi, ze mamy do czynienia z jakims przyjaznym, demokratycznym panstwem. Zydzi nie tylko ze utworzyli swoje niebezpieczne centrum w Nowym Swiecie, ktore rozsiewa wrogosc i nienawisc, ale rowniez podzielili swiat na dwa wrogie obozy. Prezydent Roosevelt otrzymal olbrzymie srodki na gromadzenie zapasow broni dla przyszlej wojny, do ktorej Zydzi pra z calych sil.” (Fuller, JFC: The decisive Battles of the Western World, vol. 3, pp 372-374) Hugh Wilson, Ambasador USA w Berlinie do 1938 roku, uznal na rok przed wybuchem wojny, ze niemiecki antysemityzm jest “zrozoumialy.” Spowodowane to bylo faktem, ze caly przemysl rozrywkowy, prasa, palestra, sluzba medyczna znajdowala sie prawie w calosci w zydowskich rekach przed dojsciem nazistow do wladzy. Zydzi nalezeli do najbogatszych warstw spolecznych . Poza tym, Niemcy obawiali sie ich, poniewaz wiekszosc kadry bolszewikow w Rosji miala zydowskie pochodzenie. (Hugh Wilson, Diplomat between Wars, Longmans 1941, cytowane przez Leonarda Mosley’a w Lindbergh, Hodder 1976.) Sir Nevile Henderson, brytyjski ambasador w Berlinie, powiedzial, ze “nieprzyjazne nastroje w Wielkiej Brytanii w stosunku do Niemiec byly kreowane przez Zydow” (Taylor AJP: The Origins of the Second World War, Penguin 1965, 1987, etc. p.324). Czy te wszystkie, powyzsze opinie moga wynikac jedynie ze strasznego antysemityzmu? Zanim wyrobimy sobie zdanie, warto zapoznac sie z gospodarczymi problemami jakie wystapily przed wybuchem wojny. Pod koniec I wojny swiatowej Niemcy zostaly zmuszone do placenia olbrzymich reparacji wojennych Francji i innym uczestnikom wojny, swoim poprzednim konkurentom, w rezultacie Traktatu Wersalskiego, w duzym stopniu na wskutek postawy amerykanskiego przeydenta Woodrow’a Wilson’a. (Paul Johnson, A history of the Modern World, 1938. p. 24, H. Nicholson, Peacemaking 1919, (1933) pp.13-16). Niemcy zostaly uznane za jedynego winnego wybuchu I wojny swiatowej. (Prof. Sydney B. Fay, The Origins of the World War (Penguin, vol. 2 p. 552) W rezultacie nalozenia tych olbrzymich ciezarow reparacji finansowych, w 1923 roku Niemcy osiagnely inflacje na astronomiczna skale. Drukowano pieniadze 24 godziny na dobe. W 1921 roku wymieniano 1 dolara USA za 75 DM, natomiast w 1923 za 1 dolara placono juz 5 miliardow marek. W praktyce, niemiecka klasa srednia zostala calkowicie zniszczona a oszczednosci bankowe siegnely dna. (Koestler The God that Failed, p.28). Brytyjski historyk Sir Arthur Bryant (Unfinished Victory, 1940, pp. 136-144) pisal: “Zydzi, majac najmocniejsza pozycje w swiecie finansow oraz uzywajac swoich miedzynarodowych powiazan wykorzystali mozliwosci jakie dawal wspomniany traktat w najszerszym zakresie. Nawet jeszcze w listopadzie 1938 roku, a wiec piec lat po wprowadzeniu antysemickiego ustawodawstwa i ciaglych przesladowan byli wlascicielami jednej trzeciej wszystkich domow w III Rzeszy. Wiekszosc tych domow nabyli w czasie szalejacej w Niemczech inflacji. Wiekszosci Niemcow, ktorzy utracili wowczas swoje majatki uznawala to za przejaw potwornej niesprawiedliwosci. Teraz, tracac swoje domostwa, czyli resztke swojego majatku, widzieli, ze przechodzi on w rece obcych, ktorzy niewiele wniesli do narodowej spuscizny i niczego nie poswiecili dla swojej ojczyzny. Zydzi, ktorych udzial w populacji Niemiec nie przekraczal 1 % mieli nieproporcjonalnie wielki udzial w polityce, biznesie oraz w zawodach wymagajacych wyzszego wyksztalcenia. Zydzi kontrolowali wiekszosc bankow, wlaczajac Reichsbank. Podobna sytuacja byla w takich dziedzinach jak wydawnictwa, kinematografia, teatry, wieksza czesc prasy, czyli w dziedzinach odpowiedzialnych za ksztaltowanie opinii publicznej w cywilizowanych krajach. Najwieksza gazeta o nakladzie 4 mln egzemplarzy znajdowala sie w ich rekach. Z roku na rok, inni obywatele napotykali na coraz wieksze problemy w dostaniu sie do uprzywilejowanych zawodow. To nie “arianie” dyskryminowali w tym czasie mniejszosc, to mniejszosc, bez uzywania przemocy, stosowala rasowa dyskryminacje. Nie stosowano przesladowan a jedynie eliminacje. Obcy prezentowali wyzywajaco swoje bogactwo, kosmoplityczne gusta i blichtr, wobec powszechnej biedy narodowych Niemcow, ktorzy uczynili z antysemityzmu niebezpieczna i wstretna bron w nowej Europie. Niedawni zebracy, ktorzy teraz paradowali w siodlach, z ktorych wysadzili dotychczasowych wlascicieli, rzadko kiedy sa popularni w spoleczenstwie, szczegolnie wsrod tych, ktorzy do niedawna jeszcze wygodnie w nich siedzieli.” Sarah Gordon w swojej ksiazce pt. Hitler, Germans and the “Jewish Question,” (Princeton University Press 1984), zasadniczo potwierdza to o czym pisal Sir Arthur Bryant. Potwierdza ona fakt, ze Zydzi migdy nie stanowili wiecej niz 1% niemieckiej populacji w latach 1871-1933, natomiast mieli nieproporcjonalnie duzy udzial w biznesie, handlu, uslugach prywatnych i publicznych. Zydzi byli szcegolnie widoczni w prywatnej bankowosci. W 1923 roku w Berlinie bylo 150 zydowskich prywatnych bankow a tylko 11 znajdowalo sie wrekach Niemcow. Zydzi byli wlascicielami 41% hut i 57% zakladow metalurgicznych. Opanowali praktycznie gielde berlinska, na ktorej w 1928 roku byli wlascicielami 80% akcji. W 1933 roku kiedy nazisci rozpoczeli eliminacje Zydow z eksponowanych stanowisk, zwolniono z powodow “rasowych” 85% brokerow gieldy berlinskiej. Okolo czwarta czesc profesorow i instruktorow na niemieckich uniwersytetach mialo zydowskie pochodzenie. W roku akademickim 1905-6 25% strudentow na wydzialach prawa i medycyny mialo zydowskie pochodzenie.. W 1931 roku 50% z 234 dyrektorow niemieckich teatrow bylo Zydami, natomiast w samym Berlinie 80%. Szacuje sie, ze przecietny dochod ma glowe berlinskich Zydow byl dwa rtazy wiekszy niz innych mieszkancow Berlina, etc. etc. Artur Koestler daje przyklad super-trustu Ullstein’a jako najwiekszego wydawnictwa w Europie. W samym Berlinie wydawal 4 dzienniki, wsrod nich szanowany Vossische Zeitung, zalozony jescze w XVIII wieku oraz wieczorowy B.Z.am Mittag. Poza tym, Ullstein wydawal kilkanascie miesiecznikow i tygodnikow. Posiadal rowniez wlasna agencje informacyjna i agencje turystyczna oraz byl jednym z najwiekszych wydawcow ksiazek w Niemczech. Firma znajdowala sie w rekach pieciu braci Ullsteinow, ktorzy podobnie jak bracia Rotschildowie byli Zydami. (The God that failed, 1950 RHS Crossman, p/ 31) Edgar Mowrer, berlinski korespondent Chicago Daily News, ktory napisal antyniemiecka ksiazke pt. Germany Puts the Clock Back (Penguin Special, 1937), mimo tego stwierdzil, ze “wszystkie wazne, strategiczne stanowiska w administracji panstwowej w Prusach znajdowaly sie w zydowskich rekach. Wystarczylaby rozmowa telefoniczna pomiedzy trzema Zydami w ministerialnych biurach, aby wstrzymac wydawanie jakiegos pisma w panstwie. Zydzi przybyli do Niemiec, aby odgrywac wazna role w administracji i polityce, podobnie jak juz poprzednio, w ramach wolnej konkurencji, wywalczyli sobie mocne pozycje w handlu, biznesie, bankowosci, praise, sztuce oraz w zyciu intelektualnym i kulturalnym kraju. Odnosi sie wrazenie, ze Niemcy, panstwo, ktore czuje, ze ma misje do spelnienia, wpadlo w rece cudzoziemcow.” Dalej, Mowrer zaobserwowal, ze kazdy kto mieszkal w Niemczech w latach 1919-26 mogl latwo zaobserwowac powszechny seksualny promiskuityzm. W Berlinie i innych wiekszych miastach pelno bylo nocnych lokali, kabaretow i innych miejsc lekkiej rozrywki a hotele robily duze pieniadze na wynajmowaniu pokoi “na godziny” (pp.153-154). Mowrera zaskoczyla duza ilosc dzieciecych prostytutek krecacych sie przed berlinskimi hotelami i restauracjami. Dalej Mowrer dodaje, ze wiekszosc tych przybytkow znajdowala sie w zydowskich rekach. (pp.144-45). Douglas Reed, berlinski korespondent londynskiego Times’a przed II wojna swiatowa, byl wrogo nastawiony do Niemiec i Hitlera. Opisal jednodniowy bojkot zydowskich sklepow oraz akcje brunatnych koszul malowania slow Jude na oknach czerwona farba. Wowczas zdal sobie sprawe ze zdominowania biznesu przez Zydow. Jeden Zyd przypadal statystycznie na 100 obywateli niemieckich, ale np. wsrod wlascicieli Kurfuerstendamm na 99 Zydow mozna bylo z trudem znalezc jednego czystej krwi Niemca. (Reed Insanity Fair, 1938, pp. 152-53). W swojej ksiazce Disgrace Abounding zanotowal, ze “W Berlinie przed Hitlerem wiekszosc teatrow i kin znajdowalo sie w zydowskich rekach, wiekszosc aktorow filmowych i. teatralnych bylo niemieckimi, austriackimi lub wegierskimi Zydami. Angazowali ich zydowscy producenci i promowali w zydowskich pismach zydowscy krytycy. Czy to znaczylo, ze nie-Zydzi byli gorszymi aktorami lub dziennikarzami. Oczywiscie nie, ale juz na poczatku byli eliminowani ze wzgledu na swoje pochodzenie przy zatrudnianiu ich przez zydowskich producentow filmowych i teatralnych, wydawcow, itd. (pp. 238-39). Pisarz zydowskiego pochodzenia Edwin Black sam przyznal, ze 75% prawnikow i prawie tyle samo lekarzy w Berlinie bylo Zydami (Black, The Transfer Agreement, 1984, p.58) Zydow postrzegano jako niebezpiecznych wrogow Niemiec po tym jak Samuel Untermeyer, przywodca World Jewish Economic Federation, oglosil wojne z Niemcami 6 sierpnia 1933 roku. (Edwin Black, The Transfer Agreement: the Untold Story of the Secret Pact between the Third Reich and Palestine, 1984, pp. 272-277). Zdaniem Blacka, Samuel Untermeyer uosabial smiertelne niebezpieczenstwo, jakie zagrazalo Niemcom (p. 369). Kulminacja tego byl wszechswiatowy bojkot niemieckich produktow, ogloszony przez miedzynarodowe organiuzacje zydowskie. Londynskie Daily News z marca 1933 opublikowaly artykul na pierwszej stronie pt. Judea Declares War on Germany. Bojkot ten byl prawdopodobnie odpowiedzia na zamiar wprowadzenia ustaw norymberskich, ktore weszly w zycie dopiero w 1935 roku. Ironia moze byc fakt, ze podobne prawo o wyjatkowosci kulturowej Zydow obowiazuje w Izraelu (Hannah Arendt, Eichman in Jerusalem, p. 7) Hiltler widzial ogromne zagrozenie dla Niemiec ze strony komunizmu. Jego zamiar wyeliminowania tego niebezpieczenstwa zrodzil natychmiast nienawisc i niechec zydowskich organizacji, prasy oraz zachodnich politykow ,na ktorych Zydzi mieli wplyw. Wedlug zydowskiego autora Chaima Bermant’a, Zydzi, ktorzy stanowili mniej niz 5% rosyjskiej populacji, mieli udzial wiecej niz 50% wsrod bolszewickich rewolucjonistow. W swojej ksiazce pt. The Jews (1977, rozdz. 8) Bermant napisal: “Nalezy dodac, ze wiekszosc czolowych rewolucjonistow, ktorzy doprowadzili Europe do konwulsji pod kjoniec XIX i w pierwszych dekadach XX wieku pochodzilo z bogatych zydowskich rodzin. Mogliby byc wytypowani przez ojca rewolucji Karola Marksa. Tak wiec, w chaosie jaki zapanowal po I wojnie swiatowej rewolucje pojawily sie w calej Europie. Wszedzie na ich czele stali Zydzi; Trocki, Swierdlow, Kamieniew i Zinowjew w Rosji, Bela Kun na Wegrzech, Kurt Eisner w Bawarii oraz Roza Luksemburg w Berlinie. “Dla wielu zewnetrznych obserwatorow, rewolucja rosyjska wygladala jak zydowska konspiracja, szczegolnie jezeli przyjrzec sie probom wzniecenia rewolucji w Srodkowej Europie. Wladze partii bolszewickiej byly praktycznie w zydowskich rekach. Z siedmiu czlonkow Politbiura az czterech bylo Zydami: Trocki (Bronstein), Zinowjew (Radomsky), Kamieniew (Rosenfeld) oraz Swierdlow. Powyzsza opinie podziela wielu innych autorow: “Zwykle pomniejsza sie lub ignoruje role, jaka zydowscy intelektualisci odgrywali w Komunistycznej Partii Niemiec i konsekwentnie pomija sie wazna przyczyne wzrostu nastrojow antysemickich w Niemczech przed i w czasie I wojny swiatowej. Olbrzymi udzial Zydow w rewolucji oraz w Republice Weimarskiej nie podlega dyskusji a byl to na pewno jeden z waznych powodow antysemityzmu po I wojnie swiatowej. Stereotyp Zyda jako socjalisty lub komunisty sklanial wielu Niemcow do uogolnienia tego na cala zydowska mniejszosc i do uznania Zydow za “wrogow narodu niemieckiego.” (Sarah Gordon, Hitler, Germans and the ‘Jewish Question’, Princeton University Press (1984) p.23). “Druga fala silnego, antysemickiego paroksyzmu nadeszla w rezultacie krytycznej roli, jaka Zydzi odgrywali w miedzynarodowym ruchu komunistycznym i w rewolucji rosyjskiej oraz w czasie kryzysu gospodarczego w latach 1920-ych i1930-ych. Antysemityzm wzmogl sie w Europie i w Stanach Zjednoczonych w rezultacie uswiadomienia sobie wiodacego udzialu Zydow w rewolucji rosyjskiej. Odczucia te nie ograniczaly sie do samych Niemiec lub tylko do wulgarnych ekstremistow jak nazisci. Antysemityzm stal sie norma w “sympatycznych” spoleczenstwach Polnocnej Ameryki i Europy, wlaczajac w to kregi uniwersyteckie. (Martin Bernal, Black Athena, vol. 1, pp. 367, 387). “”Glowna rola, jaka przywodcy komunistyczni zydowskiego pochodzenia odegrali w rewolucji pazdziernikowej, miala prawdopodobnie przewazajacy wplyw na ksztaltowanie sie pogladow antysemickich Adolfa Hitlera.” (J&S Pool, Who Financed Hitler, p.164). Hitler doszedl do wladzy w Niemczech, stawiajac sobie dwa glowne cele: likwidacja rezultatow niesprawiedliwych postanowien Traktatu Wersalskiego oraz zlikwidowanie zagrozenia Niemiec ze strony Zwiazki Sowieckiego. Wbrew mitom tworzonym przez tych, ktorzy uznaja cele etniczne za jego glowny cel, nie mial on planow dalszych podbojow. Prof. AJP Taylor wykazal to w ksiazce The Origins of the Second World War, ku rozczarowaniu ze strony zachodniego politycznego establiszmentu. Taylor pisze: “Stan uzbrojenia Niemiec z 1939 roku wykazuje, ze Hitler nie rozwazal szerszej wojny, a moze nawet nie widzial w ogole potrzeby wszczynania wojny” (p.267). W 1939 roku armia niemiecka nie posiadala wystarczajacego wyposazenia do prowadzenia dluzszej wojny. Nawet w 1940 roku niemiecka armia byla slabsza od francuskiej ( poza samym dowodstwem) (p. 104-5). To co wydarzylo sie w latach 1939-41 bylo wynikiem nieprzwidzianej slabosci oraz przechylenia sie rownowagi sil, a Hitler umiejetnie wykorzystywal wszystkie nadarzajace sie okazje” (Taylor). Wprawdzie Anglia i Francja wypowiedzialy wojne Hitlerowi, ale on sam chcial zawrzec pokoj z Anglia, co ujawnili niemieccy generalowie (Basil Liddel Hart, The Other Side of the Hill, 1948 , Pan Books 1983), w zwiazku z wstrzymaniem ofensywy pod Dunkierka, gdzie Hitler mial okazje wziac do niewoli cala armie brytyjska, ale nie zrobil tego. Lidder Hart, jeden z najlepszych brytyjskich historykow wojennych, cytuje slowa niemieckiego generala von Blumentritt’a, ktory powiedzial w zwiazku z powyzszym rozkazem: “Hitler wprowadzil nas w zdumienie, mowiac z podziwem o imperium brytyjskim, ktore powinno byc utrzymane wraz z brytyjska cywilizacja i z tym co ona dala swiatu. Stwierdzil dalej, ze wprawdzie imperium to utworzono, stosujac czesto brutalne srodki, ale ‘tam gdzie drzewa rabia, tam wiory leca’ Porownal nastepnie imperium brytyjskie do kosciola katolickiego. Obydwie organizacje sa podstawa utrzymania porzadku swiatowego. Jedyne czego Hitler zadal od Wielkiej Brytanii bylo uznanie roli Niemiec na kontynencie europejskim. Powrot kolonii niemieckich uznal za pozadane, ale nie podstawowe. Byl nawet gotow wesprzec Wlk. Brytanie militarnie w razie zaistnienia takiej potrzeby.”(p. 200) Wedlug Liddell’a Hart’a “Hitler nie chcial zdobywac Wielkiej Brytanii. Zwyklo sie uwazac, ze to skuteczna obrona przed atakami Luftwaffe w czasie tzw. Bitwy o Anglie uratowala Anglie. W rzeczywistosci jednak Hitler nigdy nie przywiazywal duzej wagi do przygotowan do inwazji wyspy. Po krotkim okresie przygotowan, porzucono je na rzecz podjecia niezbednych krokow do inwazji Rosji. (p.140) David Irving w przedmowie do swojej ksiazki The Warpath (1978) pisze, ze “w rzeczywistosci, w zadnym momencie Hitler nie przedstawial zagrozenia dla Wielkiej Brytanii lub imperium brytyjskiego” Powyzsze fakty, celowo przemilczane, przedstawiaja sprawy wojny w odmiennym swietle. Wspolczesni historycy poruszaja sie jedynie w ramach wyznaczonych im z gory granic, ignorujac wspomniane dowody, gdyz zdaja sobie sprawe z konsekwencji przekroczania ich. Niestety tylko niewielu z nich odwazylo sie zrzucic z siebie kaftany bezpieczenstwa, w ktore zostali ubrani przez oficjalna i nieoficjalna censure. http://hrp-historicalreviewpress.blogspot.com/2010/08/hidden-but-awkward-origins-of-world-war.html (Z angielskiego tlumaczyl Bob Rozalsky)
|
|
[POLPATRIOT] [Biuletyn PRP] [WOJNA KULTUR] [TLUMACZENIA] [Sluzby specjalne] [Financial Times, The ECONOMIST] [RECENZJE] [NATO] [ANTYPOLONIZM] [KOMENTARZE] [ANTYSEMITYZM] [IN ENGLISH] [POLISH-JEWISH CASE] |